• НПФ ЯНТАРЬ
    Все, что Вы хотели знать об ионизации, но не знали, где и у кого спросить

Вредное воздействие люстры Чижевского!

Побочные эффекты воздухоочистителей и ионизаторов, общие проблемы, относящиеся к большой группе устройств

Модераторы: Lisa, American

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Здравствуйте! Высказываю свою благодарность создателям сайта, здесь очень много интересной, познавательной информации, связанной с аэроионизацией воздуха. В статье "Есть ли противопоказания у ионизатора воздуха" сказано, что при использовании униполярного ионизатора «через 15-20 минут, тело человека тоже приобретает отрицательный заряд и попросту начинает отталкивать от себя аэроионы». Я бы хотел уточнить: при каких концентрациях отрицательных ионов в 1 см. куб. «тело… приобретает отрицательный заряд», на каком расстоянии от люстры в это время находился испытуемый? Меня интересуют средние цифры. В указанное время человек только лишь снаружи покрывался полем отрицательного заряда, а его жидкости, главным образом кровь, к этому моменту еще сохраняли положительный заряд, или жидкости также были заряжены отрицательно?
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 02:30

pavlodarets Зависит от униполярного ионизатора концентрация. Таких исследований нет, они простоникому не нужны, через сколько, и как человек покрывается... Главное, что эффективность ионизации резко падает.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):Таких исследований нет, они простоникому не нужны, через сколько, и как человек покрывается... Главное, что эффективность ионизации резко падает.
Жаль, конечно, что такие исследования не проводились. Но вынужден с Вами не согласится в той части, что они «не нужны». По моему убеждению, то что некоторые исследователи называют «экранирующим полем» отрицательного заряда вокруг человека, подвергшегося избыточному несбалансированному воздействию ионов отрицательной полярности, с биологической точки зрения, можно назвать пределом насыщения организма отрицательными аэроионами. Основано это убеждение на том, что молекулы гемоглобина способны связать лишь определенное число атомов кислорода с прилипшими к ним отрицательными ионами. При их избытке, все, что не связывается кровью – выталкивается обратно. Отсюда вывод – кровь через определенное время приобретает отрицательный заряд. На мой взгляд, было бы нелогично утверждать, что когда поверхность тела имеет избыточный отрицательный заряд, жидкости организма сохраняют относительный положительный заряд. Такие представления противоречат физическим законам. После достижения предела насыщения, когда электрораспор между клетками достигает максимальных значений, ионы начинают оказывать на организм благотворное лечебно-терапевтическое воздействие. Пока в данном вопросе нет ясности, тот факт, что органы дыхания через время начинают отталкивают аироионы, нельзя рассматривать как недостаток униполярных ионизаторов.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 02:30

pavlodarets Зачем проводить такие исследования, когда проще решается выработкой положительных аэроионов?
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):Зачем проводить такие исследования, когда проще решается выработкой положительных аэроионов?
Безусловно, биполярные ионизаторы хороши в профилактических целях. Вырабатывая несколько тысяч АИ обоих знаков, они создают в помещении условия, приближенные к естественным. Они также лишены многих недостатков, свойственных униполярным. Но если такие недостатки как пыль, постоянное поле вокруг излучателя, превышенная концентрация озона можно преодолеть, то утверждение, что человек заряжается отрицательно и начинает отталкивать отрицательные АИ, оказывается решающим и кажется непреодолимым. У потребителя, который колеблется между уни- и биполярным ионизатором, может возникнуть вопрос: какой смысл пользоваться люстрой, если через 15 мин. АИ отталкиваются от верхних дыхательных путей и прекращают насыщать кровь? Окажись я на месте такого потребителя, то отдал бы предпочтение биполярным. Эти исследования необходимы, в первую очередь, производителям униполярных ионизаторов, чтобы «держать удар». Ведь и у них (униполярных) есть свои преимущества: они оказывают лечебное воздействие, стоят дешевле, позволяют за счет более высокой концентрации АИ получить суточную дозу отрицательных ионов за относительно небольшой, по сравнению с биполярными, промежуток времени.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 02:30

pavlodarets писал(а):Ведь и у них (униполярных) есть свои преимущества: они оказывают лечебное воздействие, стоят дешевле
Какие? Про лечение если - везде написано, перечислены почти все болезни, если верить рекламе, то и мертвых поднимут из гроба.Цена - не решающий фактор уже сейчас, не дорого и биполярные стоят.А еще про преимущества - посмотрите статьи лучше, у нас на сайте, где написано, как Чижевский использовал свою люстру, зачем заземлял, и подавал 100 кВ на иглы, причем данные с формулами в статьях. Вот тогда я думаю, вопрос у вас отпадет про большинство производимых графинчиков и кружечек с отрицательным потенциалом на электроде.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):посмотрите статьи лучше, у нас на сайте, где написано, как Чижевский использовал свою люстру, зачем заземлял, и подавал 100 кВ на иглы
С Вашими статьями я ознакомился прежде, чем задавать вопросы. Информация, содержащаяся в них, достоверная, но не всегда полная. В статье «Лампа Чижевского – эксперименты» отмечалось, что Чижевский подавал напряжение на излучатель под 100 кВ. Это действительно так. Ту люстру было опасно использовать: огромные напряжения, избыточные электрические поля, озон в громадных количествах. Сегодня я бы под такую не сел. У современных люстр от нормальных производителей напряжение не превышает 25 кВ., к тому же, на выходе блока питания стоит каскад мегаомных резисторов, которые гасят опасную силу тока. В результате при случайном прикосновении к иглам, человек получает разряд, который по силе воздействия не превышает разряд статического электричества. В 20-е годы, когда изобретатель только начинал свои исследования в этой области, ему приходилось использовать напряжения 70-100 кВ. с опасными токами. Тех, кто находился под такими люстрами, могло просто пробить током через воздух, да притом, на приличном расстоянии от излучателя. Таким образом, заземление нужно было не «для нейтрализации избытка отрицательных аэроионов», оно отвечало элементарным правилам техники безопасности. С исследованиями Д. Мейера («Почему ионизатор воздуха должен быть биполярным»), которые он опубликовал 1973 году, о возникновении вокруг пациента отрицательного электрического поля и отталкивании последующих отрицательных ионов, Чижевский, на тот момент времени, был просто не знаком. Понятно, что Чижевскому большие напряжения были нужны для того, чтобы как можно быстрее доставить аэроионы к легким пациентов, пока они не состарились, т. е. не отяжелели. Тогда для этого нужны были мощные поля. Сегодня в биполярных ионизаторах для достижения этой цели, используют вентилятор. Он позволяет придать АИ дополнительную скорость. К примеру, в модели «Янтарь-5А» 8 игл, вырабатывает он до 100 тыс. ионов / куб см. обоих знаков, напряжения не более 6 кВ. Возьмем для сравнения невентилируемый униполярный ионизатор, близкий по конструкции к классической люстре Чижевского ( не будет ли рекламой, если я назову его название?). Его характеристики: напряжение на излучателе – 25 кВ, концентрация отрицательных АИ на расстоянии 1 м от излучателя – 240000 ион/см3, игл – 274 шт., площадь ионизации ( концентрация 5 тыс. ион/см3 - профилактика) – 79 м2, эффективная площадь ионизации (концентрация 20 тыс. ион/см3 - лечение) – 28 м2. В случае с униполярным ионизатором мне понятны и концентрации, и площадь охвата. Здесь много игл, достаточное напряжение. Чем можно объяснить такую большую концентрацию АИ в биполярном ионизаторе, это с 8-ю иглами и полем в 6 кВ. Насколько уменьшается кол-во АИ при удалении от ионизатора на 2, 5, 10 метров? Этих цифр мне не удалось найти в каталогах.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 02:30

pavlodarets http://www.ionization.ru/issue/iss52.htmНа люстру подавалось 100 кВ напряжения, чтобы создать определенную напряженность поля между "люстрой" и полом, для придания ионам нужной по его расчетам скорости движения ("ионного ветра"). Поскольку ионы очень быстро "стареют", то есть облепляются другими молекулами, а затем и аэрозолями, то их нужно максимально быстро доставить до потребителя. Если принять подвижность ионов К=1,6 см2/В.сек, а высота до "люстры" три метра, то при напряжении 100 кВ скорость ионов V=КЕ=1,6*100*103 /300==0,53*103 см/сек, то есть 5 метров в секунду. Таким образом, при указанном напряжении ионы доходят до пола менее чем за 1 секунду, а если шахтеры сидят на стульях, то еще быстрее. Уменьшение напряжения на "люстре" замедляет движение ионов, и они приходят к потребителю более "грязными" и "дряхлыми". И еще, Чижевский сажал под "люстру" шахтеров для профилактики и всего на 5-6 минут. Дольше сидеть при тех концентрациях аэроионов, что на "люстре" опасно, да и человек заряжается отрицательно и меньше воспринимает ионы.Я говорил про эту стьатью, и почему подавалось 100 кВ, а не 25, читали? При подаче 25 кВ получите тяжелые аэрооионы только. Кпроме того, вы там пишете про 28 кв. метров охвата униполярным ионизатором, за счет чего? За счет сильных электростатических полей, которые крайне опасны для человека? Кроме того, откуда данные? Вы счетчик аэроионов когда-либо держали в руках? Просто я не понимаю, на что вы опираетесь в измерениях?
pavlodarets писал(а):Чем можно объяснить такую большую концентрацию АИ в биполярном ионизаторе, это с 8-ю иглами и полем в 6 кВ.
Можно объяснить устройством, конструкцией, видом электрических сигналов, подаваемыми на иглы. У нас за 5 лет появилось 24 новых патента, разжевывать, как, что и почему, я не буду.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):Цена - не решающий фактор уже сейчас, не дорого и биполярные стоят
В отношении цены я готов с Вами согласиться. Человек, который по-настоящему заботится о своем здоровье, не пожалеет лишних несколько десятков (или даже пару сотен) у. е., чтобы приобрести нормальный ионизатор. Я бы не стал разменивать эти деньги на возможный риск здоровью.
Ionization писал(а):Про лечение если - везде написано, перечислены почти все болезни, если верить рекламе, то и мертвых поднимут из гроба
Чтобы не быть голословным, приведу данные клинических исследований, полученные Чижевским в 1959 г. в Карагандинской областной больнице. Результаты лечения в %: 1) число больных, 2) полное выздоровление, 3) улучшение, 4) без перемен. Начальная стадия туберкулеза: 1) 17, 2) 94, 3) 6, 4) 0. Бронхиальная астма: 1) 47, 2) 69, 3) 24, 4) 7. Хронический бронхит: 1) 60, 2) 42, 3) 45, 4) 13. Бронхоэктазы: 1) 12, 2) 67, 3) 33, 4) 0. Стенокардия: 1) 17, 2) 35, 3) 59, 4) 6. Невроз сердца: 1) 24, 2) 75, 3) 21, 4) 4. Гипертоническая болезнь: 1) 209, 2) 83, 3) 15, 4) 2. Гипотоническая болезнь: 1) 31, 2) 68, 3) 23, 4) 9. Ревмакордит: 1) 6, 2) 73, 3) 27, 4) 0. Радикулит пояснично-крестцовый: 1) 25, 2) 36, 3) 44, 4) 20. Невралгия тройничного нерва: 1) 8, 2) 75, 3) 25, 4) 0. Неврастения: 1) 66, 2) 71, 3) 21, 4) 8. Мигрень: 1) 41, 2) 70, 3) 25, 4) 5. Бессонница: 1) 15, 2) 66, 3) 20, 4) 14. Крапивница: 1) 12, 2) 82, 3) 18, 4) 0. Пиодермит: 1) 6, 2) 60, 3) 20 4) 20. Перелом костей: 1) 172, 2) 70, 3) 30, 4) 0. Раны: 1) 126, 2) 85 3) 15, 4) 0. Ожоги: 1) 188, 2) 90, 3) 10, 4) 0. Грипп: 1) 42, 2) 65, 3) 25, 4) 10. Прочие: 1) 57, 2) 85, 3) 15, 4) 0. Итого: 1) 1181, 2) 70, 3) 25, 4) 5. Никому из пациентов не стало хуже. Сеансы продолжительностью 1-2 часа, проходили по 2-3 раза в сутки, при концентрации 250000-500000 АИ в 1 см. куб. Похожие данные, но уже позже, были получены медиками в НИИСП им. Склифосовского, НИИ Педиатрии, НИИ нейрохирургии им. Бурденко и в других медицинских учреждениях. Вы спросите: каким образом этот прибор помогает при лечении таких разных болезней? Ответ прост, у них единая первопричина. Заключается она в том, что клетки и ткани организма теряют свой электрический заряд. Все жидкости организма (цитоплазма клеток, межклеточная жидкость, лимфа и кровь) – электростатические коллоиды, т. е. их частицы имеют отрицательный заряд. Потеря этого заряда ведет к патологическим изменениям: форменные элементы крови (эритроциты, лейкоциты и тромбоциты) начинают сталкиваться, слипаться, сгущаться, уплотняться, затем происходит процесс расслоения клеток, что в итоге приводит к некрозу (омертвление тканей и клеток). Отрицательный заряд, напротив, способствует электростатическому отталкиванию частиц (жидкостей организма), они доставляют его в клетки, а это приводит к восстановлению электрического потенциала клеточных мембран. В результате между клетками возникает явление электрораспора (взаимное отталкивание). Таким образом, отрицательные АИ обеспечивают стабильное состояние клеток (их энергосбалансированность) и предотвращают их электроразрядку.Люстра Чижевского, конечно, не панацея от всех болезней. Но если причина недуга заключается в электроразрядке клеток, то с ее помощью можно получить эффективное лечение.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 02:30

pavlodarets писал(а):Чтобы не быть голословным, приведу данные клинических исследований, полученные Чижевским
Чтобы не быть голословным, приводите данные, хотя бы последних 10-20 лет, когда многое изменилось, когда уже есть нормальная измерительная аппаратура. Зачем твердить одно и то же? И ответьте на вопросы, которые я писал постом выше, а то у меня впечатление такое, что пытаетесь взять измором, дииктуя просто одно и то же, потому что сказать с научной точки зрения Вам нечего.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):Чтобы не быть голословным, приводите данные, хотя бы последних 10-20 лет, когда многое изменилось, когда уже есть нормальная измерительная аппаратура
Назову фамилии наиболее видных медиков, которые за последние два десятилетия получили в клиниках подобные данные: В.П. Скипетров - заслуженный деятель науки России, профессор, доктор медицинских наук, А.В. Зорькина - профессор, доктор медицинских наук, Л. И. Герасимова – профессор, доктор медицинских наук, Мачабели М.С – лауреат Государственной премии СССР, профессор доктор медицинских наук и др. Если нужно могу и названия работ привести. Да и Вас у самих на сайте есть статьи, где описывается лечебное воздействие люстры. Я лишь цифрами подтвердил доколе установленные истины. И отчего такое недоверие к Александру Леонидовичу? И о какой измерительной аппаратуре Вы мне говорите, когда речь идет о состоянии здоровья людей? Или может Вам еще показать медицинские карты вылечившихся, где были бы указаны замеры по фракциям крови, показатели артериального давления и т. д. ? Вы просто не желаете признать очевидного.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 02:30

pavlodarets Почему не признаю? Да, был эффект, и исследования, только люстра - это уже прошлый век, с массой побочных эффектов.Кроме того, основное, что я написал - технический аспект всего этого. Вы ссылаетесь на кого то, не более того, я просто так и понял, что сами Вы - абсолютно некомпетентны в данном вопросе, и все, что и требовалось доказать.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):Почему не признаю? Да, был эффект, и исследования, только люстра - это уже прошлый век
Предлагаю пока оставить тему клинических исследований, я уже достаточно по ней высказался. "Люстра - это уже прошлый век" - так это или нет, решать тем, кто будет читать эту полемику после нас.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):Кроме того, основное, что я написал - технический аспект всего этого. Вы ссылаетесь на кого то, не более того, я просто так и понял, что сами Вы - абсолютно некомпетентны в данном вопросе, и все, что и требовалось доказать.
Вы считаете люстры, собранной своими руками, недостаточно, чтобы быть хоть отчасти компетентным в этом вопросе. Или даже для этой части нужно обязательно иметь счетчик аэроионов. Моей уже 10 лет, работает исправно. Могу поделиться интересными случаями, как она на кого влияла.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):На люстру подавалось 100 кВ напряжения, чтобы создать определенную напряженность поля между "люстрой" и полом, для придания ионам нужной по его расчетам скорости движения ("ионного ветра". Поскольку ионы очень быстро "стареют", то есть облепляются другими молекулами, а затем и аэрозолями, то их нужно максимально быстро доставить до потребителя. Если принять подвижность ионов К=1,6 см2/В.сек, а высота до "люстры" три метра, то при напряжении 100 кВ скорость ионов V=КЕ=1,6*100*103 /300==0,53*103 см/сек, то есть 5 метров в секунду. Таким образом, при указанном напряжении ионы доходят до пола менее чем за 1 секунду, а если шахтеры сидят на стульях, то еще быстрее. Уменьшение напряжения на "люстре" замедляет движение ионов, и они приходят к потребителю более "грязными" и "дряхлыми". И еще, Чижевский сажал под "люстру" шахтеров для профилактики и всего на 5-6 минут. Дольше сидеть при тех концентрациях аэроионов, что на "люстре" опасно, да и человек заряжается отрицательно и меньше воспринимает ионы.
Ваши цитаты: «На люстру подавалось 100 кВ напряжения...для придания ионам нужной по его расчетам скорости движения», «ионы очень быстро "стареют", то есть облепляются другими молекулами, а затем и аэрозолями, то их нужно максимально быстро доставить до потребителя». Моя цитата: «Чижевскому большие напряжения были нужны для того, чтобы как можно быстрее доставить аэроионы к легким пациентов, пока они не состарились, т. е. не отяжелели». Здесь мы с Вами солидарны, не понимаю, зачем это указывать, а за технические выкладки – спасибо. Чижевский действительно вначале проводил короткие сеансы – не более 10 мин. Но годы спустя, он со своими сотрудниками находились в воздухе с большим избытком отрицательных АИ (500тыс – 1 млн. см.куб.), и никто из них не предъявлял никаких жалоб.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):Я говорил про эту стьатью, и почему подавалось 100 кВ, а не 25, читали? При подаче 25 кВ получите тяжелые аэрооионы только. Кпроме того, вы там пишете про 28 кв. метров охвата униполярным ионизатором, за счет чего? За счет сильных электростатических полей, которые крайне опасны для человека? Кроме того, откуда данные? Вы счетчик аэроионов когда-либо держали в руках? Просто я не понимаю, на что вы опираетесь в измерениях?
Вы считаете, что 25 кВ. для образования легких отрицательных АИ – это мало. Сколько же тогда составляет минимальное напряжение? Если следовать этой логике, то биполярные ионизаторы с напряжением 3-6 кВ. и вовсе должны вырабатывать ультратяжелые ионы. Таким образом, мы опять с Вами возвращаемся к вопросу, который я ставил ранее: каким образом при 8 иглах и напряжением от 3-6 кВ. удается получать концентрации АИ до 100000 ионов 1 см. куб. Расскажите об этом хотя бы в общих чертах, или это секрет фирмы? А если этот вопрос Вам зададут покупатели, которые решили сменить уни на биполярный ионизатор, что вы им ответите? «При подаче 25 кВ получите тяжелые аэроионы только» - судя по этому высказыванию у современных униполярных ионизаторов появился новый существенный недостаток (ранее я его в статьях сайта не встречал) – оказываются они вырабатывают не легкие, а тяжелые отрицательные АИ. Но извините, за счет чего тогда достигается лечебный эффект с их применением? У меня 10 лет назад друг сконструировал «люстру Чижевского» (журнал «Радио» № 10 1997 г.) и повесил ее над бабушкой, у нее был рак желудка 3 стадии. Через месяц она стала передвигаться по квартире, через 2 выходить по делам на улицу, а через 3 уже вовсю работала на дачном участке. Неужели в лечебном эффекте повинны тяжелые отрицательные аэроионы?Не вижу смысла измерять показания АИ на разном удалении от люстры, приведенные цифры гарантирует производитель (Вы наверное уже догадались, что это за модель). Да, и все необходимые сертификаты у него имеются, а сама схема прибора основана на знакомых мне принципах. В отношении эектростатических полей – флаг Вам в руки. Поделитесь результатами замеров. Прошу указывать конкретные модели униполярных ионизаторов и диаметры постоянного поля вокруг их излучателей.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 02:30

Вы считаете люстры, собранной своими руками, недостаточноИменно так считаю, и нет цели Вас обидеть, Вы ведь даже не знаете, представления не имеете, какая концентрация аэроионов вырабатывается, про озон, ионы азотных соединений и жлектростатические поля я и не говорю...
pavlodarets писал(а):Или даже для этой части нужно обязательно иметь счетчик аэроионов
Т.е. по Вашему не важно, что там вырабатывается? Я правильно Вас понял?
pavlodarets писал(а):годы спустя, он со своими сотрудниками находились в воздухе с большим избытком отрицательных АИ (500тыс – 1 млн. см.куб.)
Можно ссылку на данное исследование?
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):Можно ссылку на данное исследование?
«Автор и совместно с ним работавшие другие исследователи и экспериментаторы целыми месяцами, а то и годами по много часов в день находились в высокоионизированном воздухе отрицательной полярности и ни на одном из них, спустя 30-35 лет и даже 40 лет, не было обнаружено, что аэроионы возымели какое-либо вредное действие.» (Чижевский А. Л. Аэроионификация в народном хозяйстве, 2-изд, М.: Стройиздат, 1989. Страница 481)Прочитав главу VIII.5. Дозировка аэроионов, Вы поймете, что под «высокоионизированным воздухом» понимается концентрация с содержанием 500 тыс.-1 млн. АИ в 1 см. куб.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 02:30

pavlodarets Почему не отвечаете на мои вопросы, которые я Вам задавал много раз? Если не знаете ответов, просто скажите это, так хотя бы будет честно.
pavlodarets писал(а):годами по много часов в день находились в высокоионизированном воздухе отрицательной полярности и ни на одном из них, спустя 30-35 лет и даже 40 лет, не было обнаружено, что аэроионы возымели какое-либо вредное действие
Обсуждалось много раз, высокие концентрации сами по себе вреда не несут, но создаются тепличные условия для человека, когда нет никаких грибков, бактерий, пыли, но попадая опять в обычную среду, организм может быть не готов к этому, например, многие горные жители не бывавшие никогда в крупных городах, часто болеют, когда посещают города. В этом причина...Но это пол беды. В униполярных ионизаторах распространение аэроионов без электростатического поля невозможно, вместе с аэроионами эти люди получали значительное воздействие этих полей, Вы скажете, что они тоже не вредны?
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):Именно так считаю
Конечно, я не являюсь сотрудником какого-либо производственного объединения, и у меня нет счетчика, но у меня достаточно знаний, чтобы быть компетентным потребителем при выборе того или иного вида ионизатора. Иначе, Вы бы уже давно меня «вынесли» после пары моих первых возражений. По поводу счетчиков: на будущее, вместо того, чтобы говорить «Вы счетчик аэроионов когда-либо держали в руках?», приводите лучше данные своих собственных замеров. Цифры убеждают сильнее.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):Вы ведь даже не знаете, представления не имеете, какая концентрация аэроионов вырабатывается, про озон, ионы азотных соединений и жлектростатические поля я и не говорю...
Ionization писал(а):Т.е. по Вашему не важно, что там вырабатывается?
Безусловно, статические поля оказывают вредное воздействие на организм человека, я с этим не спорю. Так по нормам СанПиН 2.5.2/2.2.4.1989-06, максимальная напряженность электростатического поля не должна превышать на рабочих местах 20 кВ/м, при постоянном воздействии 15 кВ/м, а при Епред=60 кВ/м человек может находиться под воздействием такого поля не более 1 часа. Для того чтобы избежать этого воздействия нужно удалиться от люстры на небольшое расстояние. Так, к примеру, при U=25 кВ на ионизирующем электроде человек должен находиться от него на дистанции не ближе 1 м., а при 32 кВ. – 1.5 м. Производители униполярных ионизаторов всегда указывают это минимальное расстояние в инструкции по эксплуатации. Кстати, в это расстояние также включается переменное электрическое поле (ПДУ 500 В/м). Я точно знаю, что у меня на люстре вырабатываются отрицательные легкие АИ, или вы хотите сказать, что я при сборке схемы «+» с «-» перепутал? Есть общеизвестные способы, которыми можно проверить эффективность работы такого ионизатора: угол наклона нижнего края нитки не менее 45 градусов (у меня 65-70), кусочек ваты притягивается с расстояния 35-40 см, наличие ионного ветра. Все это у меня есть. То, что там именно легкие ионы я убедился из такого случая: однажды мама во время шитья случайно укололась, кровь не могли остановить пока не выключили люстру. Классический случай – разжижжение крови под воздействием отрицательных АИ. По моим примерным подсчетам моя люстра вырабатывает не менее 300000 АИ в 1 см. куб. Вот, на чем основаны эти цифры. Так униполярный ионизатор, на него я уже ссылался выше, одной из ведущих фирм вырабатывает 240000 АИ в 1 см. куб. (расстояние 1 метр), при напряжении 25 кВ., 274-х иглах; ионный ветер ощущается на расстоянии 1-3 см. У меня: U=28 кВ., 400 иголок (булавка с колечком), ветерок на расстоянии 5-7 см. Озон, похоже, действительно есть: через 1.5-2 часа работы в воздухе чувствуется запах, похожий на запах белья, занесенного с мороза. Только образуется не на люстре, а в блоке питания – в месте соединения кабеля с последним понижающим силу тока резистором. Надо это место еще раз тщательно изолировать, или сделать соединение по принципу штекер-гнездо (это, пожалуй, единственная практическая польза от этой дискуссии). Благо, что ощутимый порог озона значительно ниже ПДК (0,1 мг/м3) и составляет 0,02 мг/л. Все же стараюсь немного вдохнуть этой свежести, ведь озон в малых дозах оказывает благотворное воздействие на организм.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):но создаются тепличные условия для человека, когда нет никаких грибков, бактерий, пыли, но попадая опять в обычную среду, организм может быть не готов к этому
Какие еще данные вам нужны? Чижевский, «главный подопытный», и его люди полжизни по нескольку часов в день дышали высокоионизированным воздухом и умерли в старости. А про круглосуточное использование я нигде не говорил. Сам принимаю сеансы аэроионотерапии не более 2 часов в день. С моей концентрацией АИ на люстре, этого вполне хватает, чтобы получить дневную профилактическую дозу и отчасти лечебную.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization зачем Вам этот спор? Чем больше вопросов Вы мне задаете, тем сильнее становится позиция униполярных ионизаторов. Предлагаю мир - ничью. Каждый остался при своем мнение. Или Вы хотите, чтобы последнее слово было за Вами. Тогда будьте готовы, что позиция уни укрепится еще сильнее, а биполярные ионизаторы могут потерять кое-какие свои позиции. Условия мира: Вы меня не баните, я не ставлю под сомнение преимущества биполярных ионизаторов на других страницах форума, но если ко мне поступят вопросы от других пользователей, типа какой уни лучше, я буду отвечать объективно.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 02:30

pavlodarets писал(а):приводите лучше данные своих собственных замеров. Цифры убеждают сильнее.
Так приводили, и не раз. Кроме того, есть нормы СанПиН, им же люстра Чижевского не соответствует. Есть так же нормы на озон, и электростатические поля, которые не соблюдаеются, а вот это уже похуже....
pavlodarets писал(а):Я точно знаю, что у меня на люстре вырабатываются отрицательные легкие АИ, или вы хотите сказать, что я при сборке схемы «+» с «-» перепутал?
Откуда знаете? Если не измеряли?Приведу в пример случай годичной давности, не буду называть фирму, на устах у многих лежит, купили у нас счетчик, потом началось, говорят, что он не исправен. Хотя со счетчиком все в порядке было. Так вот, их "ионизатор" не вырабатывал никаких аэроионов уже на расстоянии полметра, за то озона было достаточно, чтобы отравить всех людей в помещении. Это только пример, я по поводу того, что знания такие можно измерениями только подкрепить, бывает и такое...
pavlodarets писал(а):Чижевский, «главный подопытный»
Ну он вообще от рака легкого умер, это тут не показатель совсем.
pavlodarets писал(а):Чем больше вопросов Вы мне задаете, тем сильнее становится позиция униполярных ионизаторов
Ну почему же? Я доводы Вам привожу свои, и только... Вас я и не оскорблял по моему, и не банил, с чего Вы решили, что Вас забанить должны? Бан идет за оскорбления, или когда кто то утверждает "да знаем мы, зачем вы тут, все из за денег" и подобные высказывания, которые не имеют вообще никакого отношения к теме. Еще бан бывает за рекламу, один спрашивает, а какой ионизатор/очиститель лучше? Через час сам себе отвечает, вот посмотрите ссылку, этот, остальные все дерьмо. По моему, такие баны справедливы, не так ли?
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):Ну он вообще от рака легкого умер
Да, не повезло Александру Леонидовичу! В его случае причина болезни оказалась обусловлена не потерей отрицательного заряда в клетках, а чем-то другим. Но все же, ему удалось прожить 67 лет. Это немало, учитывая, что он постоянно подвергался воздействию различных полей, озона, наверное, прилично вдохнул. Тогда эти опасные воздействия не были исследованы так, как сейчас. Не исключено, что озон мог послужить причиной образования раковой опухоли, ведь он в больших количествах онкогенен.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):есть нормы СанПиН, им же люстра Чижевского не соответствует.
Это Вы какую люстру имеете в виду, те первые образцы, которые сконструировал сам Чижевский, или к ним относятся и модели от современных производителей? Можете их назвать?
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):Откуда знаете? Если не измеряли?
Конечно, было бы интересно сделать замеры и удостовериться в правильности своих предположений, но нет возможности. У меня знакомая хочет приобрести ионизатор, попросила у меня совет: «какой лучше выбрать». В городе две-три серьезных фирмы, но счетчиков нет ни у одной. Когда пойдем выбирать ионизатор, то поскольку замеры сделать невозможно, ей нужен будет «компетентный потребитель», который сможет определить какая модель ионизатора перед ним – хорошая или плохая. Надеюсь, моих знаний окажется достаточно, чтобы выбрать наиболее эффективную и, в тоже время, безопасную модель.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

pavlodarets » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):с чего Вы решили, что Вас забанить должны?
А предупреждение на форуме предусмотрено? Вдруг я чего-нибудь лишнего скажу.
pavlodarets
Участник
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 янв 2011 03:00
Откуда: Казахстан, город Павлодар
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 02:30

pavlodarets Предупреждение о чем? Большинство людей нормальные на форуме, все могут выражать свое мнение, вот и все. Если случай другой, как я писал выше, то не думаю, что кто то будет сожалеть о потере такого участника форума.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

posetitel » 29 мар 2015 02:30

С 1999 г пользуюсь изделием с Дербеневской ул. (Москва). Прочитал некоторые темы форума. По Вашему мнению, имеет ли смысл использовать эту мою пальму с 7ю ветвями где-нибудь в погребе или сельской пристройке для хранения овощей? Будет ли обеззараживать воздух , как-нибудь способствовать хранению картошки? Заранее благодарю за ответ.
posetitel
Новичок
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 05 мар 2013 03:00
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.След.

Вернуться в Ионизаторы воздуха - воздействие на человека

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение