• НПФ ЯНТАРЬ
    Все, что Вы хотели знать об ионизации, но не знали, где и у кого спросить

На каком расстоянии происходит коагуляция пыли

Униполярные и биполярные ионизаторы, люстра Чижевского, воздухоочистители, обзоры и отзывы

Модераторы: Lisa, American

Raven » 29 мар 2015 01:42

1. В описании действия биполярного ионизатора говорится о том, что мелкие аэроионы (как + так и -) заряжают мелкие частички пыли, после чего разноименно заряженные частички коагулируют с образованием более крупных и т.д. пока не станут достаточно тяжелыми, чтобы осесть на пол. Вопрос 1: почему тогда утверждается, что сами легкие аэроионы не успевают рекомбинировать до попадания на слизистые человека, а заряженная пыль - успевает? Ведь вполне понятно, что тяжелые частички пыли имеют меньший коэффициент диффузии в воздухе, чем мелкие аэроионы, да и удельный заряд у них меньше.
Вопрос 2: Очень часто здесь говорится о том, что Вы проводили массу измерений. Поэтому наверняка Вы можете сказать, как быстро (в секундах) успевает рекомбинировать половина эмитированных аэроионов на выходе из прибора при начальной концентрации скажем 3000 на см-3 (что то вроде периода полураспада), или расстояние которое ионы успевают пробежать? А те же цифры для пыли (любого калибра)? Ну или что нибудь подобное, что Вы измеряли. На худой конец расчеты привести. Без этого довольно неочевидны приписываемые прибору свойства (способность осаждать мелкую пыль, и то, что ионы вообще доходят до потребителя).
2. Вы говорите (точнее в статьях и ответах на сайте говорится), что заряженная пыль от униполярных ионизаторов "впивается" в материалы и в ткани легких, после чего ее очень трудно извлечь.
Вопрос 3: Что мешает разноименно заряженной пыли так же впиваться в предметы и легкие? Она ведь не мгновенно "коагулирует".
Вопрос 4: А Вы вообще уверены в словах про "впивается в легкие"? По-моему тончайшей пленки слизи (на слизистой) будет более чем достаточно, чтобы пыль в ней завязла не дойдя даже до тканей легкого, не то что "впилась". Или проводились исследования? если да - дайте ссылки. Еще вопрос, почему заряженные частицы должны сильнее впиваться чем нейтральные?И еще пара вопрос общего характера. Статья по этой ссылке
http://www.ionization.ru/issue/iss21.htm
написана Чижевским и приведена без изменений? Почему в конце приписка "ПОЛНОЕ ИЛИ ЧАСТИЧНОЕ ЦИТИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЗАПРЕЩЕНО"?. По моему эксклюзивных прав на статьи Чижевского уже ни у кого нет.Заранее извиняюсь, если подобные вопрос уже задавались, но за 4 часа внимательного чтения форума ответа на него я не нашел, а больше тратить время не могу себе позволить.Кроме того, надеюсь, что вопросы не выглядят как критика, т.к. моя цель - понять, нужен мне ионизатор и если да, то какой именно.С Уважением.
Raven
Новичок
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 15 янв 2007 03:00
Откуда: NSK
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 01:52

1. Не мелкие, а легкие аэроионы. Пыль коагулирует в более крупные хлопья в среднем полчаса после включения ионизатора. Время может меняться в несколько раз от загрязненности помещения. Только после этого через некоторое время аэроионы будут долетать до человека. Т.е. сразу после включения в загрязненном помещении счетчиком аэроионы или вообще не фиксируются, или они есть в малом количестве.У аэроионов нет периода полураспада. 80% вырабатываемых аэроионов рекомбинируются сразу в камере ионизатора, остальные 20% вылетают наружу, и существуют 4-10 секунд в среднем. Расчетов по размерам пыли и т.п. нет, есть только показания счетчика, на основании которых можно делать косвенные выводы. Через полгода возможно будет спектрометр аэроионов, тогда будет наглядная картинка.2. Разноименно заряженная пыль не создает упорядоченного электростатического поля, не может набрать скорость в этом поле, и не впивается в материалы. Где я писал "впивается в легкие"?
Raven писал(а):Почему в конце приписка "ПОЛНОЕ ИЛИ ЧАСТИЧНОЕ ЦИТИРОВАНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ ЗАПРЕЩЕНО"?
Потому, что мы перерабатываем статьи, вставляем картинки, и т.п. например. Если кто и хочет стянуть, пусть это делают из книг и журналов, а не с нашего сайта.
Raven писал(а):моя цель - понять, нужен мне ионизатор и если да, то какой именно
Смотря для чего, что Вы хотите от него получить. Если для дома, я бы посоветовал Янтарь-5М или Янтарь-5А, для снижения уровня электростатических полей, количества пыли, бактерий, грибков.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Raven » 29 мар 2015 01:52

Ionization писал(а):У аэроионов нет периода полураспада.
Естественно нет, поэтому и пишу "что-то вроде периода полураспада", пусть будет время жизни.
Ionization писал(а):остальные 20% вылетают наружу, и существуют 4-10 секунд в среднем. Расчетов по размерам пыли и т.п. нет, есть только показания счетчика, на основании которых можно делать косвенные выводы. Через полгода возможно будет спектрометр аэроионов, тогда будет наглядная картинка.
т.е. чтобы ион пролетел до меня 3 метра, в комнате должен быть ветерок около 0.5 метра в секунду?1. Я поясню почему задал этот вопрос.Время жизни заряженной пыли будет явно не меньше чем легких аэроионов, поэтому разноименно заряженная пыль будет успешно достигать тех же поверхностей, что и аэроионы, в том числе слизистых потребителя.А Теперь поясните пожалуйста, почему в присутствии одноименно заряженых ионов возникают упорядоченные поля ускоряющие (!) эти ионы в направлении нейтрально (или даже одноименно с ионами) заряженных тел? Кроме того, каковы должны быть эти поля чтобы на длине свободного пробега частицы набирали более менее приличную скорость? А точнее энергию сравнимую с КТ? На сколько я понимаю, именно скорость набираемая между соударениями (а не дрейфовая) позволяет ионам вонзаться? А дрейфовая скорость даже в поле 100КВ всего несколько метров в секунду - ни о каком вонзаться (впиваться) и речи быть не может.Конкретно: на каком масштабе (на каких расстояниях) действуют эти упорядоченные поля (когда речь идет об униполярных ионизаторах)?
Ionization писал(а):2. Разноименно заряженная пыль не создает упорядоченного электростатического поля, не может набрать скорость в этом поле, и не впивается в материалы. Где я писал "впивается в легкие"?
пардон, Вы писали не "впивается" а "вонзается" вот тут: http://forum.ionization.ru/page0v_id43.htm#post529причем несколько раз.Так вот повторю вопрос: с чего Вы взяли, что она вонзается в легкие? Какая по Вашему у пыли должна быть для этого энергия (скорость)?
Ionization писал(а):Потому, что мы перерабатываем статьи, вставляем картинки, и т.п. например. Если кто и хочет стянуть, пусть это делают из книг и журналов, а не с нашего сайта.
Если Вы перерабатываете, т.е. изменяете авторский текст, то не корректно в конце уже Вашей переработанной статьи писать "Статья написана А.Л. Чижевским (1964)" - получается, что Вы приписываете уже Ваши слова известному ученому. (я говорю про последние два абзаца размещенного на сайте текста, если их написал сам Чижевский заранее прошу меня простить за клевету:) )
Ionization писал(а):Смотря для чего, что Вы хотите от него получить. Если для дома, я бы посоветовал Янтарь-5М или Янтарь-5А, для снижения уровня электростатических полей, количества пыли, бактерий, грибков.
Хорошо что напомнили! Вопрос поднимался на форуме, но Вы на него не ответили толком: за счет чего снижается число вредных микроорганизмов? За счет простого осаждения на пол? Или они просто мрут от ионизованного воздуха? В аналогичной дискуссии Вы ответили, что проводились соответствующие исследования. Вы можете хотя бы кратко рассказать о том, как именно Вы проводили это исследование, а именно: что измерялось, как измерялось, и что было получено.
Raven
Новичок
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 15 янв 2007 03:00
Откуда: NSK
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 01:52

Raven писал(а):разноименно заряженная пыль будет успешно достигать тех же поверхностей, что и аэроионы, в том числе слизистых потребителя
Почему? Пыль не приобретает такую скорость, хотя бы потому, что в воздушном пространстве без воздействия поля траектория будет с завихрениями, может хоть на месте практически кружить условно говоря. Аэроионы же движутся под действием потока воздуха, и вследствие изменения проводимости воздуха, т.е. стремятся туда, где их меньше всего.
Raven писал(а):почему в присутствии одноименно заряженых ионов возникают упорядоченные поля ускоряющие (!) эти ионы
Потому что одноименно заряженные частицы образуют объемный заряд, т.е. поле, в котором частицы и начинают перемещаться. Эффект как при электростатической покраске автомобилей например. Разноименные же знаки не дают образоваться упорядоченному потоку, и разрушают поле.
Raven писал(а):скорость набираемая между соударениями (а не дрейфовая) позволяет ионам вонзаться?
Извините, не понял вопроса. Вонзаются частицы вследствие того, что набирают скорость под воздействием эл. стат. поля как раз, при 100 кВ - это 5 метров в секунду, это разрушительная направленная скорость.
Raven писал(а): на каком масштабе (на каких расстояниях) действуют эти упорядоченные поля (когда речь идет об униполярных ионизаторах)?
Это зависит от того, какое напряжение на электродах ионизатора, и на каком расстоянии ближайшая "земля", и какое она имеет сопротивление. Т.е. трудно сказать однозначно, диапазон достаточно широк.Про то, что вонзается в легкие, один раз написано, да, скорее выразился не точно, заряженная пыль униполярным ионизатором имеет большой заряд, и если вдыхать такой воздух, то пыль не выводится из легких, прилипает.По статье - предпоследний пункт не его, поправим, признаю.
Raven писал(а):Вы на него не ответили толком: за счет чего снижается число вредных микроорганизмов?
Раз 5 отвечал, а где не отвечал, потому что отвечать 100 раз на одно и то же невозможно :) Сил не хватит. За счет того, что бактерии теряют способность к перемещению в пространстве и размножению.
Raven писал(а):что измерялось, как измерялось, и что было получено
Ну есть же на форуме и это. Кемеровский кардиологический центр кроме нас провел независимые измерения, которые показали значительное уменьшение грибков и бактерий. Тема по моему "Отзывы корпоративных клиентов..."
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Raven » 29 мар 2015 01:52

Ionization писал(а):Пыль не приобретает такую скорость, хотя бы потому, что в воздушном пространстве без воздействия поля траектория будет с завихрениями, может хоть на месте практически кружить условно говоря. Аэроионы же движутся под действием потока воздуха, и вследствие изменения проводимости воздуха, т.е. стремятся туда, где их меньше всего.
Не понимаю, почему пыль не может двигаться под действием потока воздуха, а будет, например, кружить на месте? Она так всегда и передвигается по-моему:)Еще, можно пояснить, как градиент проводимости создает силу двигающую ионы? Может просто дело в градиенте концентрации?В любом случае, при концентрации 1000 на куб см. эти эффекты незначительны, а вот то, что у в облаке ионов есть заряды обоих знаков скорее осложнит расплывание облака (правда тоже незначительно).Получается (пока), что пыль хоть уни хоть биполярная, достигает таки наших легких?
Ionization писал(а):Потому что одноименно заряженные частицы образуют объемный заряд, т.е. поле, в котором частицы и начинают перемещаться.
Т.е. Вы утверждаете, что поле создаваемое объемным зарядом при концентрации 1000 на куб.см. столь сильно, что и происходит "вонзание" расталкиваемых этим полем частиц в поверхности? Вы не могли бы оценку привести? Или измерения? Просто по-моему при таких концентрациях поля будут ничтожные. Если Вы и таких расчетов и оценок не делали, то как можно делать такие утверждения?
Ionization писал(а):Извините, не понял вопроса. Вонзаются частицы вследствие того, что набирают скорость под воздействием эл. стат. поля как раз, при 100 кВ - это 5 метров в секунду, это разрушительная направленная скорость.
5 м/с это разрушительная скорость? Напомните, какая тепловая скорость движения молекул воздуха при комнатной температуре? Правильно около 500м/с, т.е. в 100 раз больше, и с этой скоростью молекулы воздуха постоянно долбят по нам и окружающим предметам без какого либо эффекта. Да и в поле объемного заряда с концентрацией 1000 зарядов электрона на куб.см. ни каких 100кВ не наберется. Может таки приведете простой расчет поля от этого объемного заряда? Хоть в самой приммитивной модели? Ну там равномерно заряженный шар, плотность заряда известна, значит известно поле и потенциал. Хотя, чисто интуитивно, мне кажется что там и 100 вольт не будет.Не работает Ваша логика... Если я не прав - поправьте.Простите, но пока мне действительно непонятно, почему пыль униполярная вносит больше загрязнений чем биполярная.
Ionization писал(а):Про то, что вонзается в легкие, один раз написано, да, скорее выразился не точно, заряженная пыль униполярным ионизатором имеет большой заряд, и если вдыхать такой воздух, то пыль не выводится из легких, прилипает.
"Прилипает" и "вонзается" это очень и очень разные вещи. Вонзившись она действительно плохо будет выводиться.А вот когда она прилипает, она отдает заряд и становится обычной пылью которая так же прилипла. После чего выводится как обычная пыль.Дело не в неточности выражений, просто Вы благодяря "неточности выражений" делали вывод, что она вреднее обычной.
Ionization писал(а):Раз 5 отвечал, а где не отвечал, потому что отвечать 100 раз на одно и то же невозможно Сил не хватит. За счет того, что бактерии теряют способность к перемещению в пространстве и размножению.
Вопросы не стали бы задавать снова, если бы все было ясно. Мне вот например интересен такой момент:Размножение быктерий идет или в теле носителя или на субстрате. Сами по себе бактерии не летают в воздухе, они как правило прикреплены к аэрозолям, пылинкам и т.п. где могут жить достаточно долго. Само по себе осаждение этой пыли на пол ничего не дает - микроорганизмы продолжают жить, пока не пыль снова не взлетит вверх и не попадет наконец на хозяина. С вирусами еще хуже, они вообще не живут в классическом понимании, и могут существовать без еды и разможения.Я Вас поэтому и спрашиваю о проведенном эксперименте: где именно снижается число бактерий - если в воздухе, то это пол дела, если вообще в комнате (на полу в том числе), то другое. Потому и спросил про исследования, на которые Вы ссылались, но результатов так просто не даете и найти их тут трудно. А про то, что было на форуме - я же говорю, убил уже часа 4 на форум и статьи и не нашел. Если не трудно дайте ссылку.
Raven
Новичок
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 15 янв 2007 03:00
Откуда: NSK
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 01:52

Raven писал(а):Не понимаю, почему пыль не может двигаться под действием потока воздуха, а будет, например, кружить на месте?
Нет, я пример привел, просто в отличие от движения пыли под действием поля, при воздействии воздушного потока движение пыли не будет направленным. Она будет разлетаться в стороны, именно поэтому нельзя вычислить скорость пыли в таком воздушном потоке.
Raven писал(а): как градиент проводимости создает силу двигающую ионы?
Ну таково одно из полезных свойств аэроионов, заряды передаются от молекул к молекулам, в первую очередь к нейтральным.
Raven писал(а):Получается (пока), что пыль хоть уни хоть биполярная, достигает таки наших легких?
Нет, пыль не приобретет никогда такого заряда, как при работе униполярных ионизаторов, т.е. не несет на себе такого заряда. А то, что пыль попадет в Ваши легкие, это и так запросто, но при чем тут биполярный ионизатор? В случае с униполярными заряды очень сильные, потому эта пыль и опасна
Raven писал(а):Вы утверждаете, что поле создаваемое объемным зарядом при концентрации 1000 на куб.см. столь сильно, что и происходит "вонзание" расталкиваемых этим полем частиц в поверхности?
Вообще неуместно такое сравнение, откуда вообще такая цифра? Измерения можете сами привести в пример измерив приборами ИЭСП. У меня нет сейчас времени на это, но данные в свое время как раз были и получены по результатам измерений. Просто изучение униполярных ионизаторов для нас совершенно не интересно.
Raven писал(а):Если Вы и таких расчетов и оценок не делали, то как можно делать такие утверждения?
А вот наезды пожалуйста, придержите при себе, хорошо? Я просто могу вести дискуссию, если мне это интересно, если интересен собеседник, а отчитываться перед Вами в такой форме не намерен.
Raven писал(а):"Прилипает" и "вонзается" это очень и очень разные вещи
А если заряженная пыль прилипнет в легких, то это нормально, ничего страшного? Ну я просто неточно выразился может, но сути это не меняет.
Raven писал(а):Вопросы не стали бы задавать снова, если бы все было ясно.
Все ямсно и не может быть, просто иногда можно воспользоваться поиском по форуму.
Raven писал(а):микроорганизмы продолжают жить, пока не пыль снова не взлетит вверх и не попадет наконец на хозяина
А она не взлетит коагулировав в более крупные хлопья, по крайней мере, основная ее масса. С вирусами да, сложнее намного, они чаще передаются от человека человеку, и ионизатор тут не поможет.Вот про бактерииСсылки обычно не даю, потому что и сами могли бы найти, я писал же где искать.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Raven » 29 мар 2015 01:52

Ionization писал(а):Вообще неуместно такое сравнение, откуда вообще такая цифра? Измерения можете сами привести в пример измерив приборами ИЭСП. У меня нет сейчас времени на это, но данные в свое время как раз были и получены по результатам измерений. Просто изучение униполярных ионизаторов для нас совершенно не интересно.
Не понял, что именно неуместно? Цифра взята для примера, некая характерная концентрация ионов. Ну пусть бы и 10000 на см. куб. Поле от объемного заряда даже с такой концентрацией все равно небольшое.У меня под рукой нет как измерителя поля так и униполярного ионизатора, поэтому буду признателен, если Вы мне приведете результаты ваших измерений (хотя бы примерно) - очень интересно.
Ionization писал(а):А вот наезды пожалуйста, придержите при себе, хорошо? Я просто могу вести дискуссию, если мне это интересно, если интересен собеседник, а отчитываться перед Вами в такой форме не намерен.
А это не наезды. Это вопрос. И я не хочу, чтобы Вы передо мной отчитывались. Я просто задаю вопросы о том, что мне в описании качеств вашего прибора кажется неясным, тем более, что в данном случае речь не столько о свойствах вашего прибора, сколько о недостатках униполярных ионизаторов. И разумеется, Вы можете не отвечать на мои вопросы. В том числе на вопрос, почему Вы считаете, что возникают сильные поля.Тем не менее, прошу прощения если Вас чем-либо оскорбил, цели такой у меня нет. Если Вам что то не понравилось в формулировке вопроса, то в дальнейшем буду выражаться корректнее. Я повторюсь, моя цель-понять преимущества биполярных ионизаторов перед униполярными, и выбрать подходящий вариант. Поэтому нет ничего удивительного, в моем желании проверить истинность некоторых заявленных преимуществ прибора, верно?Вот те преимущества, которые, как мне кажется, требуют пояснений:1. отсутствие загрязнения поверхностей при использовании биполярных ионизаторов по сравнению с униполярнымиКак я понимаю, Вы утверждаете, что загрязнение униполярной пылью происходит изза направленных полей, создаваемых объемным зарядом. В то же время биполярные ионизаторы не создают направленного поля, поэтому пыль не ускоряется и не вонзается.Вопрос, звучит так: а) направленные поля, создаваемые облаком униполярных ионов с небольшой концентрацией (10 000 на куб. см. например) невелеки. Если Вы измеряли их (Вы об этом говорили), прошу Вас хотя бы примерные значения указать.б) Даже при напряжении 100КВ между полом и люстрой Чижевского скорость направленного движения ионов около 5м/сек, что в 100 раз меньше теплового движения молекул воздуха, а потому, не достаточно для "вонзания" в поверхности.Вы кстати ничего мне не ответили на это в предыдущем посте.в) Более того, поскольку подвижность пыли меньше, чем аэроионов, то и дрейфовая скорость будет еще меньше чем 5м/сек, что еще сильнее осложняет "впивание в поверхность"таким образом, получается, что нет причин, по которым униполярная пыль должна вонзаться сильнее, чем скажем обычная.Буду признателен, если Вы проясните мне Ваши размышления.2. Бактериологическая эффективностьВопрос изначально был простой: где и что измерялось.
Ionization писал(а):Вот про бактерии Ссылки обычно не даю, потому что и сами могли бы найти, я писал же где искать.
теперь, благодаря ссылке, все ясно: общемикробное число в воздухе (а не на поверхностях например). По этому пункту вопросов больше нет, мне все ясно, спасибо, что дали ссылку.Кстати о проведенном исследовании. Там сделан вывод, что озонатор менее эффективно снижает число бактерий в воздухе, однако нужно понимать, что озонатор их убивает, в отличие от ионизатора, который их просто перекладывает на пол.3. при использовании униполярных ионизаторов пыль заряжается и наносит вред легким.
Ionization писал(а):А если заряженная пыль прилипнет в легких, то это нормально, ничего страшного? Ну я просто неточно выразился может, но сути это не меняет.
Чем прилипание заряженной пыли хуже, чем обычной? Тем более, что, как я уже сказал, она почти сразу передает заряд и перестает быть заряженной. Т.е. держится на слизистой на тех же силах что и обычная. Поэтому да, ничего страшного. Обычная пыль. Мерцательный эпителий ее без проблем, как и обычную пыль выметет вместе со слизью. Причем такая же, как и биполярная.Неточность в данном случае Меняет суть. Я не прав?Вопрос потому и возник, что униполярные ионизаторы при такой неточности приобретают статус более вредных чем биполярные.
Raven
Новичок
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 15 янв 2007 03:00
Откуда: NSK
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Kvarkk » 29 мар 2015 01:52

Raven писал(а):аже при напряжении 100КВ между полом и люстрой Чижевского скорость направленного движения ионов около 5м/сек, что в 100 раз меньше теплового движения молекул воздуха, а потому, не достаточно для "вонзания" в поверхности.
Теория ничего не стоит без практики. Я разговаривал с владельцем люстры Чижевского, он признался, что пыль на стенах и потолке оседает нещадно. Сам же пользуюсь Янтарем уже 3 месяца, и подобного эффекта не наблюдал. А то что пыли больше оседает на ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ поверхности, в том числе и пол - это да. Поэтому в инструкции и указано обязательное условие применения прибора -0 ежедневная влажная уборка.
Kvarkk
Эксперт
 
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 11 окт 2006 03:00
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Vostok » 29 мар 2015 01:52

Raven Биполярный ионизатор не "просто перекладывает" бактерии из воздуха на горизонтальные поверхности. Бактерии обездвиживаются и погибают(по крайней мере--многие из них). У меня жена санитарный врач и я специально задавал ей этот вопрос. Она подтвердила, что есть множество бактерий, которые живут только при движении. Никого ведь не удивляет тот факт, что при невозможности двигаться акула тоже погибает.:bo: И вообще можно много спорить: какой должен быть ионизатор. Но природа этот вопрос уже рассмотрела миллионы лет назад. Ее решение: в воздухе на природе должны быть ионы обеих полярностей. Именно при этих условиях возникла жизнь на планете.
Vostok
Эксперт
 
Сообщения: 160
Зарегистрирован: 25 фев 2006 03:00
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Raven » 29 мар 2015 01:52

Kvarkk писал(а):Теория ничего не стоит без практики. Я разговаривал с владельцем люстры Чижевского, он признался, что пыль на стенах и потолке оседает нещадно.
Так я и не доказываю, что от монополярных она не оседает на стены и потолок, просто никакого "вонзания" не происходит.Я просто хочу выяснить как создатели и производители прибора представляют себе процессы происходящие при использовании ионизаторов.
Kvarkk писал(а):обязательное условие применения прибора -0 ежедневная влажная уборка.
А с коврами как? Если, например, ставить прибор дома, то от ковров нужно отказаться?
Raven
Новичок
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 15 янв 2007 03:00
Откуда: NSK
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Raven » 29 мар 2015 01:52

Vostok писал(а): Бактерии обездвиживаются и погибают(по крайней мере--многие из них). У меня жена санитарный врач и я специально задавал ей этот вопрос. Она подтвердила, что есть множество бактерий, которые живут только при движении. Никого ведь не удивляет тот факт, что при невозможности двигаться акула тоже погибает.
То есть, если я правильно понял, бактерии должны находиться на движущемся субстрате? или утверждается, что в воздухе они летают сами по себе?Акула чуть чуть отличается от бактерий. Если уж на то пошло человек тоже умрет если будет сидеть достаточно долго в клетке М х М х М. Да и потом, разве бактерии при попадании на пол совсем обездвижены?Буду рад услышать мнение специалиста.
Raven
Новичок
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 15 янв 2007 03:00
Откуда: NSK
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Kvarkk » 29 мар 2015 01:52

Raven Возможно, часть бактерий просто погибает в ионизированном воздухе? Это лишь мое предположение, инетересно было бы послушать специалистов, конечно.
Raven писал(а):А с коврами как? Если, например, ставить прибор дома, то от ковров нужно отказаться?
Ну, ковры тоже можно чистить хотя бы всухую пылесосом. Да и влажную уборку можно им устраивать моющим пылесосом.Кстати, насчет скоростей движения ионов, молекул и пыли. Имхо, сравнивать скорости в микромире (молекулы) и макромире (пыль) некорректно.
Kvarkk
Эксперт
 
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 11 окт 2006 03:00
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 01:52

Raven писал(а):в данном случае речь не столько о свойствах вашего прибора, сколько о недостатках униполярных ионизаторов
Ну посмотрите статьи и соответствующие ветки, обсуждалось много раз уже.Все эти пояснения так же были подробно описаны, многие участники форума подтвердят.
Raven писал(а):озонатор их убивает, в отличие от ионизатора, который их просто перекладывает на пол
Нет, ионизатор убивает, как правильно заметили, обездвиживанием в т.ч.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)


Вернуться в Ионизаторы воздуха - обзоры, тесты, отзывы

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
cron