• НПФ ЯНТАРЬ
    Все, что Вы хотели знать об ионизации, но не знали, где и у кого спросить

Разоблачение EcoQuest (Living Air)?

Униполярные и биполярные ионизаторы, люстра Чижевского, воздухоочистители, обзоры и отзывы

Модераторы: Lisa, American

archer » 29 мар 2015 01:44

И, вдогонку - по п.4:Все-таки EPA - это никакое не "всемирное агенство", а всего-лишь штатовская Environmental Protection Agency (т.е. правительственная организация). и представительства, как вы говорите, это хорошо, однако понятно же, что схема работы - MLM. Нет, ничего плохого, конечно, это не говорит о технлогиях, однако себестоимость продукции, скорее всего, в 5-7 раз ниже цены (по-моему в Штатах прибор продается за цену около 600 USD, прибавим сюда таможенные и прочие накладные расходы, в итоге у нас в стране я даже не пердставляю, на кого рассчитана продукция получается по цене. Да и с контактами на сайте представительства в РФ непонятно - пока все на Штаты указывает, а официальные дилеры на Украине в интернете не представлены.
archer
Участник
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 22 ноя 2003 03:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

arruah » 29 мар 2015 01:44

Я бы тоже посмотрел на сертификаты.
arruah
Участник
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 11 окт 2006 03:00
Откуда: Казахстан
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

pferras » 29 мар 2015 01:44

А я вот уже неделю использую Flair от EcoQuest и вполне доволен. Прибор действиетльно выполняет ВСЕ свои функции, удаляет пыль, табачный дым и запах, плесень, запахи любых химических веществ.Для "Vostok" - озон необходимо включать только при наличии явных загрязнений: есть курящие люди, готовится пища на кухне, применяются различные моющие вещества, в помещении производится ремонт, с использованием красок, лаков и т.д. и т.п.У меня прибор работает уже 7 дней, 24 часа в сутки, озон включаю на минимум только в вышеописанных случаях и не ощущаю ни запаха хим. веществ, ни табака ни ОЗОНА. Конечно же использую и режим сонации, который Вы описали, но естественно в это время дома не нахожусь. Вообщем я очень доволен.Одно только непонятно, значит проконсультироваться в использовании янтаря Вы соизволии, а по использованию Flair нет.Критиковать можно все.
pferras
Новичок
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 31 окт 2006 03:00
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

arruah » 29 мар 2015 01:44

>>А я вот уже неделю использую Flair от EcoQuest и вполне доволен. Прибор действиетльно выполняет ВСЕ свои функции, удаляет пыль, табачный дым и >>запах, плесень, запахи любых химических веществ.Это что же у Вас там дома творится :)Санация пишется через букву "а", насколько мне склероз не изменяет. И собственно почему здесь должны консультировать по продукции других производителей ? Критиковать нужно все.
arruah
Участник
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 11 окт 2006 03:00
Откуда: Казахстан
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

svv » 29 мар 2015 01:44

Не хотел я обсуждать данный вопрос... Вы действительно хотите, чтобы я дал свои комментарии по поводу Вашего последнего поста и присланных материалов?Я не встреваю категорично в подобные дискуссии, до тех пор, пока спор идет в разумных рамках. Кроме того, готовы ли Вы обсудить "волновую ионизацию"? Если Вы изучали физику, то должны знать, что волновая ионизация возможна только под воздействием радиоактивных источников.Сейчас я хочу спать, обсудим завтра? Есть желание? Заодно попробую подтянуть тех, кто знаком с этими ионизаторами по лабораторным испытаниям.
Так что, где комментарии и результаты лабораторных испытаний? Очень хотелось бы услышать (или увидеть)! А то как-то эта тема прервалась на полуслове...
svv
Новичок
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 10 фев 2007 03:00
Откуда: Сибирь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 01:44

svv А что вы хотели услышать? Надо было говорить тогда, когда эта тема поднималась, а не через 3 месяца. От себя лишь добавлю, что волновая ионизация в таких приборах работать не будет никогда, это невозможно по законам физики, а насчет продаж хороших в США - покажите мне хоть один сайт в интернет, где предлагается продажа приборов на территории Северной Америки? Ну телефон хотя бы чтобы был указан там американский (+1), доставка по штатам, и т.п.? Очень хочется увидеть это.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

svv » 29 мар 2015 01:44

Ionization Так если обратить внимание, то можно увидеть, что я - новенький , не читал я раньше вашего форума...А теперь вот хочется узнать, чем же дело закончилось? А то как-то все погрозились представить дополнительные аргументы, и вдруг всё затихло. Хочу увидеть комментарии по поводу присланных вам материалов: что за материалы и что в них не так?
svv
Новичок
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 10 фев 2007 03:00
Откуда: Сибирь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

svv » 29 мар 2015 01:44

Кстати, на приведённом в начале этой темы сайте товарищ лажает любые устройства обработки воздуха, а не только EcoQuest. Чем же "Янтари" лучше - та же ионизация, а в приборах EcoQuest ещё дополнительно озонация (ну, не нравится она тебе в данный момент - отключи, а когда понадобиться - включи) и фотокаталитическая обработка воздуха внутри. Вот я и пытаюсь понять, что же вызвало в продукции EcoQuest отторжение в сравнении с Янтарём, если это то же самое но ещё и с дополнительными возможностями?
svv
Новичок
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 10 фев 2007 03:00
Откуда: Сибирь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 01:44

svv Если не читали до этого, то прочитали бы ветку эту хотя бы. По поводу того, чем дело закончилось - обращение было к некоторым другим участникам форума, я спросил, выкладывать данные, или нет, ответа не последовало. Если это никому не надо, то мне тем более.А если хотите увидеть какие то материалы и т.п. - относительно Вас конкретно - вопрос не ко мне.
svv писал(а):Чем же "Янтари" лучше - та же ионизация
Ну скажем, не та же, Вы измеряли то и другое? Вопрос стабильности например, соотношения униполярности, вы знаете, какая она у Ecoquest? Вот для интереса измерьте. Что касается озона - озон это яд, и здесь вопрос не ставится как нравится/не нравится.
svv писал(а):что же вызвало в продукции EcoQuest отторжение в сравнении с Янтарём, если это то же самое
Ну как я говорил, не то же самое, да и вообще где вы видели здесь, чтобы сравнивали эти приборы? Если уж на то пошло, то без колец не достичь стабильности аэроионов, а пластиковый корпус не добавит ничего хорошего в ионизацию. Или может скажете, что корпус у Ecoquest деревянный? А вот на предыдущее мое послание я не увидел вашего ответа, жду ответа, мне интересно, может я что то не понимаю?
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

svv » 29 мар 2015 01:44

а насчет продаж хороших в США - покажите мне хоть один сайт в интернет, где предлагается продажа приборов на территории Северной Америки? Ну телефон хотя бы чтобы был указан там американский (+1), доставка по штатам, и т.п.? Очень хочется увидеть это.
А я, по-моему, нигде ничего насчёт продаж не писал. И я не защищаю EcoQuest, я просто пытаюсь для себя понять, на чём мне остановить выбор (и останавливать ли его вообще)? Вы просто так рьяно защищаете свою продукцию (хотя это, конечно, так и должно быть), но при этом не приводите никаких убедительных доводов - уцепились за озон и волновую ионизацию. А вы сравните те и другие устройства по одинаковым параметрам, т.е. вот у вас просто биполярный ионизатор, ну и сравните с возможностью простой биполярной ионизации в приборах EcoQuest, не касаясь всех остальных их примочек. А если не можете сравнить, значит вы об этих приборах знаете только по-наслышке: а может там всё в порядке и с соотношениями всякими, и со стабильностями, а может даже каким-то чудом и "волновая ионизация" работает (я тоже не понимаю, как, но не всё же на свете мы знаем), кстати, для этого, я думаю, достаточно включить прибор от EcoQuest и замерить аэроионы в некотором отдалении от него - проявится эффект или нет.А по поводу материалов: неужели трудно сказать, что это за документы и чем они вас смутили?
svv
Новичок
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 10 фев 2007 03:00
Откуда: Сибирь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

bmaster » 29 мар 2015 01:44

Добрый день, друзья! Давненько я не был на этом форуме... Вижу, дискуссия продолжается :) Знаете, при желании любой из нас может найти недостатки в чём угодно. Вы со мной согластны? Абсолюты, как известно, не достижимы...Само громкое название данного форума "Разоблачение EcoQuest (Living Air)?" отчётливо говорит о целях его создания. А кого это мы тут разоблачаем, и в чём??? Как мне кажется, у любого порядочного человека изначально не вызовет уважения попытка нанести вред репутации компании, которая ведь не водкой и сигаретами торгует..., а занимается хорошим делом, разрабатывает и производит нужный людям и полезный продукт. Причём постоянно работает над тем, чтобы его улучшить. EcoQuest уже не один десяток улучшений сделала в своих аппаратах, и уже новые модели выпущены, пока этот форум длится. Это часто можно видеть, когда одни пашут, пытаясь что-то хорошее создать, потом головы ломают как улучшить, а другие особо не напрягаются, они просто всё это критикуют и разоблачают. Только проблема то на самом деле существует. Воздух в современных квартирах и офисах на много грязнее чем даже на городских улицах, и мы им дышим 90% своего времени! Его нужно как-то очищать, иначе это наносит серьёзный вред здоровью людей. А у кого-то из критиков есть конкретные, современные и желательно - ИДЕАЛЬНЫЕ предложения как это делать? Или что ещё можно бы было в приборах EcoQuest улучшить? Если есть, то проявите настоящую заботу о людях, грамотно оформите и направьте эти предложения прямо в компанию, ещё и премию хорошую получите. Если же сами можете создать продукт лучше, чем EcoQuest, то сделайте это.
bmaster
Участник
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 19 окт 2006 03:00
Откуда: Киев
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 01:44

bmaster Отчасти Вы правы, я сам не люблю таких резких выпадов, которые были с той и другой стороны. По поводу же названия - это к автору темы, не знаю, чем конкретно ему насолили, но что то его не видно...Что касается "лучшести", не хотел я это затрагивать, но по технической части сейчас равным именно в ионизации "Янтарю" нет, я имею ввиду стабильность, используемые материалы, и т.п.Поэтому считаю, что тема не имеет смысла, и продолжения, как видите, я не заинтересован в разжевывании подобных тем, но тут появился ssv, и захотел продолжения. p.s. Что касается помочь и позаботиться о людях из Ecoquest - хорошая шутка :super:svv Что касается сравнений биполярной ионизации в Янтаре и у Ecoquest - последние вообще не приводят цифры своих приборов, но я могу точно сказать, что коэффициент униполярности у последних мягко говоря далек от идеала. На этом сравнение биполярных ионизаций можно и прекратить.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

игорь » 29 мар 2015 01:44

стоит в продаже у меня один ливинг айр....про ионизацию не могу ничего сказать...ее не измерить без приборов))фотокаталитический фильтр работает очень хорошо...на нг курили в комнате сразу 4 человека -как только перестаешь курить так сразу и нет дыма))насчет озона -да...есть....и можно выставить очень большое количество чтоб его выдавал прибор(в некоторых случаях необходимо быстро уничтожить запахи)но озон и можно полностью отключить))так что если бы не такая высокая цена ему бы не было равных))кстати если кто хочет могу продать по цене диллерской(стоит в магазине и из за цены никак не продастся((http://vozduxtogliatti.narod.ru/index.html
игорь
Участник
 
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 21 июн 2006 03:00
Откуда: тольятти
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 01:44

игорь а сколько у него дилерская цена? И модель какая?
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

svv » 29 мар 2015 01:44

Ionization писал(а):по технической части сейчас равным именно в ионизации "Янтарю" нет, я имею ввиду стабильность, используемые материалы, и т.п.Что касается сравнений биполярной ионизации в Янтаре и у Ecoquest - последние вообще не приводят цифры своих приборов, но я могу точно сказать, что коэффициент униполярности у последних мягко говоря далек от идеала. На этом сравнение биполярных ионизаций можно и прекратить.
В общем опять всё голословно, никаких конкретных фактов. И, похоже, вы вопросы пытаетесь просто замять... К великому сожалению... А так хотелось узнать правду.
svv
Новичок
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 10 фев 2007 03:00
Откуда: Сибирь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

игорь » 29 мар 2015 01:44

Ionization:точно не помню Айдар....но примерно тысяч 22-24...модель ливинг айр и есть по моему...там фотопкатализ ...озон...дистанция...смотриться неплохо))
игорь
Участник
 
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 21 июн 2006 03:00
Откуда: тольятти
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 01:44

svv писал(а):вы вопросы пытаетесь просто замять
Я не буду оправдываться, читайте выше, я все написал, а разжевывать вам по несколько раз мне просто не интересно. Что же хотелось вам, причем в таком тоне, и не слушая собеседников - Ваши личные проблемы. Прощайте.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

shishimor » 29 мар 2015 01:44

я LivingAir в руках пока не держал, но судя по описанию моделей и отзывам пользователей- устройство добротное, вряд ли фуфло будут так качественно делать. конструкция в осн. из металла, вентилятор сбалансирован,электроника грамотная,монтаж крепкий, в общем заслуживает внимания, особенно на фоне недолговечных поделок.Если бы не дурацкие продажи по схеме МЛМ, и завшенная цена от этого, был бы наравне с Дайкином.Было бы интересно сделать сравнит. испытания ЛивингАйр и нового очистителя Янтарь, вроде технологии близкие.
shishimor
Эксперт
 
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 14 дек 2004 03:00
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

svv » 29 мар 2015 01:44

Ionization Я перечитал всё, что выше, уже на третий раз. Не поленился даже свести цитаты всех ваших сообщений сюда (не удивлюсь, если будет удалено). Итак:
Ionization писал(а): Вообще насколько я знаю , Living Air делает биполярные ионизаторы, но там недостаточная концентрация положительных ионов.
Ionization писал(а):не знаю точно , но общего уж очень много. Во первых, выглядят подобно, во вторых Living Air в России тоже продается через "многоуровневый маркетинг".
Ionization писал(а): про "вредно" я не писал вообще то А насчет сертификатов - Вы знаете, что такое независимая экспертиза? Давайте проведем ее , если есть желание.Да и наши ионизаторы точно не хуже , хоть и стоят почти в 10 раз дешевле. На сайте у них информация о использовании продукции в Пентагоне и в Нью Йорке после 11 сентября. Я говорил об этом со знакомыми, такого не было, и быть не могло, это неправда. В Пентагоне используются тритиевые ионные генераторы, в данном случае прошу убрать производителя эту строку, это нечестно, недобросовестная реклама. Просто по нормам и в США такая продукция никак не пройдет в военной области! Я и сам был в NASA, и могу точно сказать, что американские военные не идиотыПо сведениям, полученым от наших партнеров из Кемерово, Living Air не соответствуют и нормам СанПиН Минздрава РФ. Измерения проводились при помощи разных видов счетчиков аэроионов. Могу попросить дать информацию более подробно. Есть принципиальные ошибки в исполнении, по крайней мере в том, который мы видели. Можем провести экспертизу , и выложить, если будут заинтересованы производители напримерP.S. Как Вы заметили, на сайте мы не ругаем чужую продукцию, люди сами сделают выводы, спросят, ответят. Но получить верную информацию в дискуссии все имеют право, для этого и создавался форум
Ionization писал(а): попала вчера мне бумага интересная - называется Living Air для АвтоОчень понравилось предложение, не удержался не написать ЭЛЕКТРОННАЯ СИСТЕМА ОЧИЩЕНИЯ ВОЗДУХА -единственная на мировом рынке автоматически поддерживает природную концентрацию озона (!!!) с помощью сенсора
Ionization писал(а): Какой ответ Вы хотите получить? Вы задали вопрос, и сами же на него ответили через одно сообщение. То интересуетесь эффективен ли он, потом оказывается, что уже 9 месяцев им пользуетесь, и только затеяли переписку, чтобы о нем узнать? Очень интересно, не разъясните подробнее? Если бы мне не хотелось поддерживать на плаву, я бы просто удалил безвозвратно темы, и все. Мы с EcoQuest не пересекаемся вообще никак, так что в этом плане мне все равно. Просто достаточно часто приходят сюда рекламировать таким образом свою продукцию, а это уже совсем другое. Если бы не расхождения и несогласованность в Ваших ответах в той теме, я бы не имел к Вам никаких вопросов. Вы пишете в 1м постеДействительно ли они так хорошо очищают воздух от запахов и дыма как об этом пишут?И что, за 9 месяцев использования, вы сами не смогли бы это определить?
Ionization писал(а): Ну для того, чтобы решить этот вопрос, надо разобраться с характеристиками, методами очистки, как это работает, и работает ли вообще. Я Вам не смогу в этом вопросе помочь, сами знаете почему, если что то хвалят, то должны указать преимущества относительно других подобных приборов, а вот уже это можно обсудить.
Ionization писал(а): Можно увидеть эти бумаги из Пентагона и NASA? Можете прислать по e-mail info@ionization.ru?Меня по большому счету интересует только сотрудничество с NASA, каким боком оно могло быть? Ни Пентагон, ни NASA, ни Министерство обороны РФ НИКОГДА не использовало униполярные ионизаторы, да и что уж говорить, ионизаторы на коронном разряде. Американцы первыми использовали изотоп бета минус излучения Никель-63, сейчас используют тритиевые источники ионизации, большинство людей об этом не знали, да и не могли знать, но я знаю, пожалуйста, можно поподробнее по этой теме? Мне очень интересно
Ionization писал(а): Не хотел я обсуждать данный вопрос... Вы действительно хотите , чтобы я дал свои комментарии по поводу Вашего последнего поста и присланных материалов?Я не встреваю категорично в подобные дискуссии, до тех пор, пока спор идет в разумных рамках. Кроме того, готовы ли Вы обсудить "волновую ионизацию"? Если Вы изучали физику, то должны знать, что волновая ионизация возможна только под воздействием радиоактивных источников.Сейчас я хочу спать, обсудим завтра ? Есть желание? Заодно попробую подтянуть тех, кто знаком с этими ионизаторами по лабораторным испытаниям.
Ionization писал(а): А если пойдем другим путем, можете дать ссылки на официальные сайты, только не этой компании, а на официальный рейтинг например быстрорастущих компаний США? Кроме того, дайте пожалуйста, ссылки на сертификаты. Вот мы проанализируем, думаю интересная дискуссия получится , и выяснится, кто прав, а кто нет, ведь одни говорят одно, другие другое.По поводу использования технологий NASA - можно поподробнее об этих технологиях? Что за технологии? И можете прокомментировать "волновую ионизацию"? Если Вы инженер-конструктор атомных реакторов, Вы, как никто другой сможет дать комментарий по этому поводу, было бы интересно услышать
После этого уже пошла ваша переписка со мной.Жирным шрифтом я выделил всяческие ваши: "можно провести экспертизу", "мы проанализируем", "попробую подтянуть", "надо разобраться" и т.п. В общем, как я и писал, сплошная говорильня и обещания, ссылки на какие-то непонятные источники информации (вы же не верите bmaster , попросили его прислать вам бумаги, доказательства, почему же мы должны поверить простым вашим заявлениям? Я тоже могу сказать, что пользовался таким прибором, СЭС у нас на предприятии замеряла уровни ионов и озона до и после - результаты впечатляют, всё соответствует нормам, люди чувствуют себя замечательно, повысилась работоспособность, стали меньше болеть). Так где же что-то разжёвано, где реальные цифры и документы? Люди вам пишут, что всё замечательно, а вы отрицаете по принципу "Этого не может быть, потому что не может быть никогда, так как мне лично это не понятно! И отвяжитесь от меня со своими глупыми вопросами!" Так мы же и обращаемся к вам, как к специалисту, но хотим услышать аргументированный ответ.
svv
Новичок
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 10 фев 2007 03:00
Откуда: Сибирь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 01:44

svv Для особо непонятливых, я высказываю мнение об этих приборах в тех рамках, в которых считаю нужным. Результаты по ионизации у меня есть, но выкладывать их должен сам производитель, а не я, это не надо объяснять почему? На мои вопросы ответов не было, что касается лабораторных исследований, на мой вопрос о том, выложить или нет, ответа не было, что я воспринял как "нет". Видимо есть на то основания.Тут выскакиваете Вы, с вопросами "ГДЕ ТО???? ГДЕ ЭТО???". А верить мне не обязательно, тем более, не знаю, о чем конкретно вы говорите, мне честно говоря, абсолютно все равно, что касается вашей веры. Просто не со всеми собеседниками одинаково интересно что то обсуждать, или спорить.Что касается аргументированного ответа - я не виноват, что вы не разбираетесь совсем в ионизации, я написал Вам направление - коэффициент униполярности у этих приборов далек от идеала, можете сами измерить, от меня то что хотите? Чтобы я проводил измерения, и выкладывал их здесь? Сначала подумайте, что вы хотите услышать, а уже потом пишите, типа давайте аргументы, и т.п. То же касается волновой ионизации- что у Вас по физике было? Если вы не представляете этого, почему я должен вам разжевывать смысл и возможности волновой ионизации? Мне это зачем? Я могу сказать, что нет ее там, а почему - это вам нужно учебник физики взять.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4127
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Vostok » 29 мар 2015 01:44

svv Я тоже пользовался этими приборами. Озон и без приборов чуствуется (на минимуме). Айдар просто не имеет возможности выложить здесь результаты измерений по этим приборам. Это будет не этично. Я понимаю Ваше желание - узнать побольше о приборах, при помощи которых люди стали меньше болеть. Но озон - это озон. Пользоваться им должны специалисты -медики (для дыхания). В режиме санации может любой. надо просто покинуть помещение. Именно из-за озона эти приборы не продаются в США. По ионизации: "EcoQuest" сам не дает результаты измерений. Общие какие-то понятия. Почему? Или есть что скрывать? Теперь о улучшении самочуствия людей. Озон убивает вирусы и бактерии в воздухе. Это хорошо и дешево.Но он попадает через легкие в кровь и разносится по всему организму. Окисляет клетки, что приводит к ускоренной их гибели. Бедный организм пыжится, лишний раз тратит резервы и восстанавливает клетки. Это плохо. :(
Vostok
Эксперт
 
Сообщения: 160
Зарегистрирован: 25 фев 2006 03:00
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

bmaster » 29 мар 2015 01:44

Vostok писал(а):svvЯ тоже пользовался этими приборами. Озон и без приборов чуствуется (на минимуме).
Скажите, а о какой модели идёт речь? В "EcoQuest" их не один десяток... наверное не стоит обобщать и говорить о всей продукции компании, при этом имея ввиду лишь одну конкретную модель.Что касается озона... Он ведь входит в состав воздуха, как один из элементов. Неужели природа задумала нас убить, используя окисление клеток? Конечно нет. Озон необходим человеку, но в определенных количествах. Безусловно, всё нужно использовать разумно и в меру, иначе и ложка с супом может нанести вред. Во всех приборах "EcoQuest" генерация озона-функция регулируемая, и в зависимости от площади помещения, кратности воздухообмена и т.п. выставляется оптимальное и безвредное его количество. В конце концов, его вообще можно отключать при желании. А в борьбе с вирусами и бактериями в современных моделях "EcoQuest" используется совсем не озон, а другие вещества. Например, гидропероксиды. И эти технологии куда более эффективнее озона!!!
bmaster
Участник
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 19 окт 2006 03:00
Откуда: Киев
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

MiCh » 29 мар 2015 01:44

bmaster писал(а):Что касается озона... Он ведь входит в состав воздуха, как один из элементов. Неужели природа задумала нас убить, используя окисление клеток? Конечно нет. Озон необходим человеку, но в определенных количествах.
Точно ? А вы уверены ?В нижних слоях атмосферы есть озон в таких концентрациях, при которых можно говорить о его необходимости ?В каких если не секрет, и для чего он необходим ?
MiCh
Эксперт
 
Сообщения: 116
Зарегистрирован: 15 май 2006 03:00
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

bmaster » 29 мар 2015 01:44

bmaster писал(а):Именно из-за озона эти приборы не продаются в США.
Нет, не в США, а в Канаде. И не "не продаются", а продаются, но специально выпускаемые для Канады модели (без функции генерации озона). А в США, и ещё во множестве стран они продаются с большим успехом, без всяких модификаций.
bmaster
Участник
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 19 окт 2006 03:00
Откуда: Киев
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

MiCh » 29 мар 2015 01:44

bmaster писал(а):А в США, и ещё во множестве стран они продаются с большим успехом, без всяких модификаций.
Не путайте успех продаж и полезность продукта. В Европе так же успешно продаются ультразвуковые увлажнители воздуха. А многие люди вообще в макдональдсе питаются и курят по пачке в день... Выводы о полезности делать будем или как ? Хотя для кого-то продажи и есть успех, это понятно...Я вообще не понимаю борцов за чужую справедливость на чужих форумах. Ну ладно бы, ресурс был такой же посещаемый ( при всем уважении ) как например некоторые другие. Тогда понятно, надо делать рекламу и не ронять в грязь лицом, но в данной ситуации такой энтузиазм понять сложно.Вам за озон обидно ?
MiCh
Эксперт
 
Сообщения: 116
Зарегистрирован: 15 май 2006 03:00
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

bmaster » 29 мар 2015 01:44

bmaster писал(а):Точно ? А вы уверены ?
Да. Уверен. Я не говорил о мегаконцентрациях, а лишь о том что он входит в состав воздуха. Нижние слои атмосферы состоят из смеси газов. Наряду с озоном в присутствуют и другие, например метан, оксид углерода (СО)... Как ни крути, но озон является хорошим природным очистителем воздуха. И то, что он постоянно генерируется природой-факт. Надеюсь. не нужно рассказывать подробно как именно это происходит?
bmaster
Участник
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 19 окт 2006 03:00
Откуда: Киев
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

MiCh » 29 мар 2015 01:44

Да нет, расскажите!Я то думал, что он генерируется только при жестком ультрафиолетовом облучении в тропосфере, если не путаю, короче высоко. Собственно генерацией оно его частично поглощает. До нижних слоев, в силу нестабильности, он не добирается.Правда, недавно появлялась информация, о том что в городском смоге в ясные солнечные дни хватает энергии для сложной цепочки реакций с образованием озона.Теперь рассказывайте вы, откуда он берется в нижних слоях. Мне действительно интересно. И про полезность постоянного вдыхания тоже. Можно со ссылками. Я слышал про озонотерапию, но это именно терапия.
MiCh
Эксперт
 
Сообщения: 116
Зарегистрирован: 15 май 2006 03:00
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

bmaster » 29 мар 2015 01:44

bmaster писал(а):Не путайте успех продаж и полезность продукта. Я вообще не понимаю борцов за чужую справедливость на чужих форумах.
Согласен с Вами. Успех в продажах и полезность продукта вещи не всегда логично вытекающие одна из другой, а жаль:) Что касается борьбы за справедливость...Я очень хорошо знаю на практике а не в теории, что не очень то легко создать и производить хороший продукт. Семь потов сойдёт пока его разработаешь, найдёшь средства, наладишь выпуск, организуешь работу предприятия... Это не малый труд, Вы согласны со мной? И этот труд сам по себе заслуживает уважения. Разных препятствий и так достаточно... А тут вдруг ещё и люди с лозунгами "Разоблачим!". Не правильно это.
bmaster
Участник
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 19 окт 2006 03:00
Откуда: Киев
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

bmaster » 29 мар 2015 01:44

Да нет, расскажите!Я то думал, что он генерируется только при жестком ультрафиолетовом облучении в тропосфере, если не путаю, короче высоко.
Да, давайте со ссылками, так и мне будет проще. Это отрывок из статьи Уильяма Конверса: "...Озон, или трехвалентный кислород, возможно, является одним из самых загадочных компонентов воздуха, которым мы дышим. С одной стороны, его считают вредным, так как он может плохо воздействовать на наши легкие. С другой стороны, этот газ является великолепным природным очистителем воздуха. Истина кроется в понимании природы озона, в механизме его образования, а также его участии в решении проблем загрязнения окружающего нас воздуха. Кроме того, надо сравнивать неблагоприятные для здоровья человека последствия, которые вызваны озоном и те, что вызваны окружающей нас загрязненной средой. Озон обычно относят к веществам, загрязняющим воздух. При этом приводят в пример такие большие города, как Лос-Анжелес. Озон действительно входит в состав смога. Но он также является компонентом и самого чистого наружного воздуха. В районах с незагрязненным воздухом озон получается под действием ультрафиолетового спектра солнечного излучения в результате того, что оксид азота вступает в реакцию с природными источниками метана (сельскохозяйственными и животноводческими), а также с гидрокарбонатовыми составляющими изопрена, которые выделяются деревьями и кустарниками. Кстати, озон всегда будет выделяться там, где имеются гидрокарбонаты, сильное солнечное излучение и источник влаги. Все районы, считающиеся наиболее благоприятными с точки зрения чистоты воздуха, имеют высокий уровень содержания в нем естественного озона. Озон также получается в природных условиях во время грозы, в результате электрических разрядов. Такие разряды создают тот свежий запах, который мы называем "чистым воздухом" или "запахом свежевыстиранного белья". В районах мегаполисов озон тоже получается двумя путями. Первый из них - это прямой выброс в атмосферу химикатов, получаемых в ходе технологических процессов. В частности, под действием ультрафиолетовых лучей в результате реакции формальдегида, ксилена и олефина с оксидами азота. При этом количество вредных выбросов уменьшается. Второй путь получения озона связан с фотохимическими реакциями, происходящими во время автомобильных выхлопов или сжигания мусора. В последнем случае озон получается из выбросов гидрокарбонатов, но и здесь это помогает уменьшить количество вредных химикатов. Естественно, самая большая концентрация озона будет присутствовать в районах с высоким содержанием неокисленных или несгоревших гидрокарбонатов. Именно это обстоятельство стало причиной того, что именно озон стал рассматриваться как источник смога, тем более что он является одним из веществ, получаемых в этом процессе. Еще одной проблемой, связанной с качеством воздуха, которым мы дышим, является большое количество присутствующих в нем несгоревших гидрокарбонатов. Количество вредных выбросов, получаемых в результате технологических процессов тяжелой промышленности и автомобильного транспорта, является огромным. Несмотря на то, что озон и гидрокарбонаты уничтожают друг друга, в атмосфере существует достаточное количество и того, и другого, чтобы создавать проблемы. Как заметил в своей монографии "Токсичность и эволюция" специалист-токсиколог, д-р Роберт Олсерст, токсикология - это наука о ядах. "Каждое химическое вещество имеет различную степень воздействия на биологическую систему - от нулевого эффекта до летального." Добавим к сказанному: каждое химическое вещество может быть токсичным, все дело в его дозе. Слишком большое количество любого вещества может нанести вред биологической системе. Озон не является исключением. Очень высокая его концентрация вредна для организма. Однако, в случае смога, исследования показывают, что не озон, а другие компоненты смога (оксиды азота, оксиды серы, серная кислота, молекулы азотной кислоты и гидрокарбонатная суспензия) являются действительно опасными для здоровья. К сожалению, тема смога и озона сменилась в человеческом понимании на обсуждение темы загрязнения воздуха, тем самым оставив без внимания положительные свойства озона как природного вещества, очищающего воздух..."
bmaster
Участник
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 19 окт 2006 03:00
Откуда: Киев
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

MiCh » 29 мар 2015 01:44

Заслуживает несомненно. Но мы говорим о здоровье, а тут главное "не навреди". И меня не волнуют чужие усилия в такой сфере. Производитель несет ответственность за принцип действия! А у них там озон. Такая продукция должна проходить особый контроль, и не какие отговорки тут не действуют. Слова хирурга: "Ну я же старался", звучат неубедительно!Вспоминается случай. В школе на уроке географии нам было поручено собрать вырезки про защиту окружающей среды. Одна девочка читает: - Где-то в бразилии на фабрике произошел выброс озона. 50 человек доставлены в больницу с тяжелейшими ожогами легких...- Садись, два. Озон полезнейшая вещь, образуется во время грозы, поэтому так легко дышится.Этому нас учили и учат до сих пор...Сколько кислородом не дыши, практически в любых концентрациях, ничего плохого не будет. Ну разве что сгорит пара космонавтов в ракете на старте от искры, а так ничего.
MiCh
Эксперт
 
Сообщения: 116
Зарегистрирован: 15 май 2006 03:00
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.След.

Вернуться в Ионизаторы воздуха - обзоры, тесты, отзывы

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
cron