• НПФ ЯНТАРЬ
    Все, что Вы хотели знать об ионизации, но не знали, где и у кого спросить

Вредное воздействие люстры Чижевского!

Побочные эффекты воздухоочистителей и ионизаторов, общие проблемы, относящиеся к большой группе устройств

Модераторы: Lisa, American

Viktor144 » 07 май 2015 13:36

Ionization писал(а):
Viktor144 писал(а):
Ionization писал(а):pavlodarets
Про 0,25 кВ/мм - откуда данные? Их 100 видов, часто производители и сами не знают, какое напряжение у них бывает.

Так вы ж знаток с опытом в этом деле. Или при всём опыте вы не делали измерений напряжённости электрического поля у острых концов лампы Чижевского?
Viktor144
Новичок
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 07 май 2015 10:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 07 май 2015 13:38

Я ничего не утверждал, я спросил у вас, вы же ее используете, откуда мне знать ,какая напряженность у Вашего экземпляра? И не надо напряженность у игл измерять, а в помещении правильно. Почему Вы вопросом на вопрос отвечаете?
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4150
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Ionization » 07 май 2015 13:40

Нет поля микропыли никакого, не бывает такого! Вредно электростатическое поле, ну и заряженная пыль. Так же побочные эффекты в виде озона, ионов азотных соединений, ну и грязные потолки и стены. Кстати, отмыть так просто их у вас не получится. Эффект как при электростатической покраске листа металла например, въедается намертво, т.к. пыль летит под действием поля и намертво бомбардирует стены
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4150
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Viktor144 » 07 май 2015 13:57

Электростатическое поле не может висеть в вакуме, оно привязано к предмету. К какому предмету оно будет привязано в жилой комнате? За счёт чего?
Viktor144
Новичок
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 07 май 2015 10:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 07 май 2015 14:03

линии электростатического поля могут замыкаться на каком-то предмете, но это не значит, что висят они на чем-то, и вы к примеру думаете, в открытом космосе, где среда сильно разрежена, и практически вакуум, полей нет? Это слишком объемный вопрос, почитайте, в 2 словах не объяснить, но Ваши представления о полях не верны.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4150
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Viktor144 » 07 май 2015 14:23

Ionization писал(а):линии электростатического поля могут замыкаться на каком-то предмете, но это не значит, что висят они на чем-то, и вы к примеру думаете, в открытом космосе, где среда сильно разрежена, и практически вакуум, полей нет? Это слишком объемный вопрос, почитайте, в 2 словах не объяснить, но Ваши представления о полях не верны.

Вы лично измеряли напряжённость электростатического поля на разных расстояниях от игл люстры Чижевского? Неужели напряжённость (на расстоянии больше полу-метра) была больше утверждённых СанПином норм? И неужели электростатическое поле после выключения лампы Чижевского настолько "фонило" в комнате, что не влазило в нормы? Не верю и вы прекрасно знаете, что это не так. Собственно разговор о электростатическом поле вам выгоден ибо биполярный ионизатор от него избавляется, а униполярный работает в пределах безвредных норм, только и всего. Это отличает один прибор от другого, но не делает вредным ни первый ни второй.
Viktor144
Новичок
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 07 май 2015 10:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 07 май 2015 15:56

Больше, значительно, чем утвержденные нормы.
Не влезает в нормы, 100 раз писалось, что вы хотите услышать? Измерьте сами, убедитесь.
Ваша вера мне не нужна, вы не по адресу. К тому же, Вы не компетентны в данном вопросе абсолютно, напряжение от напряженности не можете отличить, и что такое поле не понимаете в принципе, что Вы хотите от меня услышать еще?
И уровень полей у униполярных отнюдь не безвредный.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4150
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Viktor144 » 08 май 2015 10:15

Ionization писал(а):Больше, значительно, чем утвержденные нормы.
Не влезает в нормы, 100 раз писалось, что вы хотите услышать? Измерьте сами, убедитесь.
Ваша вера мне не нужна, вы не по адресу. К тому же, Вы не компетентны в данном вопросе абсолютно, напряжение от напряженности не можете отличить, и что такое поле не понимаете в принципе, что Вы хотите от меня услышать еще?
И уровень полей у униполярных отнюдь не безвредный.


Не знаю какие 100 раз писалось, в этой ветке форума (о вредном воздействии лампы Чижевского) я не встретил ни одного вашего упоминания (с цифрами) о ваших лично измерениях показателей напряжённости на разных расстояниях. Поэтому разговор в стиле "100 раз писалось" не считаю конструктивным. Вы меня считаете некомпетентным? Ок. Но вы ведь компетентны, а так и не ответили на элементарные вопросы :
1. Что в комнате будет фонить электростатикой после применения лампы Чижевского после её выключения?
2. На каком расстоянии от лампы Чижевского (в работающем состоянии) напряжённость электрического поля является опасной, а на какой становится безопасной.
Viktor144
Новичок
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 07 май 2015 10:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 08 май 2015 10:29

Viktor144
В форуме 100 раз обсуждалось, а не в этой ветке, я не могу постоянно повторять одно и то же, если Вам даже поиском лень пользоваться.
Я Вам на все ответил. В последний раз отвечаю повторно:
1. Что значит будет "фонить электростатикой"? Если Вы задаете вопросы неграмотно, что я должен ответить? Сам догадаться о ходе Ваших мыслей? В помещении будет оставаться электростатическое поле, предметы будут иметь отрицательный заряд на поверхности, само по себе поле без внешнего воздействия не нейтрализуется. Так понятно ответил?
2. Зависит от конкретной модели, конструкции, напряжения на иглах. И зависит от того, где находится ближайшая "Земля" (это могут быть потолок, стены), куда будет стекать заряд. Так вот если Вы будете находиться между этой "Землей" и люстрой, безопасного расстояния не будет существовать.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4150
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Alexander99 » 17 июн 2017 08:14

Уважаемый Айдар. Вы случайно не помните какое напряжение, или хотя бы какого порядка напряжение, на иглах у Янтарь 5А ? (если это не "секрет фирмы")
Alexander99
Новичок
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 15 июн 2017 04:39
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: United States [США] (us)

Ionization » 17 июн 2017 08:17

Alexander99
Порядка 4 кВ, но важно не только напряжение, а форма сигнала, длительность, форма и тип электродов, конструкция :)
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4150
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Alexander99 » 17 июн 2017 15:38

спасибо. Перечитал много тут и где-то у вас было что при напряжении менее 25 кВ ионы образуются не такие, тяжелые что ли. Или это уже не важно по последним исследованиям?
Alexander99
Новичок
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 15 июн 2017 04:39
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: United States [США] (us)

Ionization » 17 июн 2017 17:25

Alexander99
Зависит от нескольких факторов, вообще 100 кВ, в статьях мы писали, и приводили расчеты, почему так. Но это если нет вентилятора в ионизаторе, а биполярные, всегда с вентилятором. При больших напряжениях ионы более подвижные, но там побочные эффекты в виде озона, ионов азотных соединений и электростатических полей.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4150
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Alexander99 » 18 июн 2017 02:49

Айдар, спасибо за подробные обьяснения, Хочу выразить вам признательность и благодарность за ваше терпение и внимательность на форуме, а то столько неадеквата встречается, а вы невозмутимы.
Я так понял что конструкция люстры Чижевского, за отсутствием в те годы глубоких теоретических исследований, была весьма тщательно отработана на практике- на предмет минимизации озона, повышения эффективности и может ещё чего. Так я вот к чему: тут много жалоб на шум вентилятора. А что если вентилятор вообще убрать и иглы с кольцами тоже, и подключить высоковольтным проводом к люстре Чижевского? Шума никакого, эффективность высокая, отсутствуют недостатки униполярности. Единственный недостаток - цена высоковольтного провода. Как вам идея? не пробовали? ну конечно в связи с другой эффективностью люстры придется подкорректировать подуктивность агрегата, но вам со счетчиками это думаю не составит труда...
Alexander99
Новичок
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 15 июн 2017 04:39
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: United States [США] (us)

Ionization » 18 июн 2017 07:46

Alexander99
Мне очень интересна данная область, и всегда была интересна, поэтому поддерживаю общение всегда, кому-то это тоже может быть интересно.
Люстра Чижевского не была отработана на предмет минимизации озона, просто Чижевский сажал под люстру минут на 5-10-15, за это время сильного вреда здоровью не успевал озон нанести, почитайте эти статьи

https://ionization.ru/ru/articles/68_Kratkaja-istorija-razvitija-ionizacii-vozduha.html - внизу есть краткий расчет
https://ionization.ru/ru/articles/61_Lampa-Chizhevskogo---eksperimenty.html - как использовалась

тут много жалоб на шум вентилятора
Я бы не сказал, что много. Есть люди, которым любой шорох мешает, и они сюда пишут, в основном нет никаких проблем. Например увлажнители и очистители шумнее, чем Янтарь-5А

А что если вентилятор вообще убрать и иглы с кольцами тоже, и подключить высоковольтным проводом к люстре Чижевского? Шума никакого, эффективность высокая

Шума никакого, эффективность нулевая, ничего работать не будет вообще. Высоковольтный провод стоит копейки, в прямом смысле.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4150
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Alexander99 » 18 июн 2017 17:07

те что в старых цветных телевизорах на 25 кВ - копейки, а вот сертифицированный высоковольтный провод на 200 кВ и выше, с палец толщиной , да ещё пара тройка метров до люстры, думаю повлияет таки на общую себестоимость. Но, раз говорите неэффективно, то и продолжать об этом не будем.
Alexander99
Новичок
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 15 июн 2017 04:39
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: United States [США] (us)

kpacav4uk » 10 янв 2019 18:50

Ionization писал(а):olga не могли бы Вы уточнить, какая именно модель люстры Чижевского у Вас?Вообще как таковая люстра Чижевского не соответствует нормам СанПиН Минздрава России, там только отрицательная ионизация, а не биполярная, кроме того, концентрация обычно сильно завышена. Кроме того, часто превышен ПДК по озону, ионам азотных соединений.В кругах, исследующих ионизационные процессы имя Скипетрова не слышал ни разу. Для более полных характеристик надо знать точное название и модель. А совет один - выключить этот прибор, как несоответствующий нормам

На самом деле в документе СанПиН 2.2.4.1294-03 нет информации о том что ионизаторы должны быть биполярными, там только написано о допустимых в воздухе концентрации положительных и отрицаиельных аэроионов, и далее даже написано в пункте 2.5 о том если имеется наличие электростатических полей ( от оргтехники или др) то содержание в воздухе только отрицательных ионов одобряется ( т.е. Без положительных). И далее в пункте 2.6 написано что если вы в лечебных целях пользуетесь ионизатором то приведенные выше допустимые значения положительных и отрицательных аэроионов уже могут быть другими. А по поводу озона - не все фирмы делают его с превышением нормы, есть и такие у которых до этой границы как раком до парижа
kpacav4uk
Новичок
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 10 янв 2019 18:04
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Ionization » 19 май 2019 07:13

СанПиН просто этот был криво сделан, сам себе противоречит местами, но Вы же сами знаете тоже, что электростатические поля не желательны, а они всегда будут у униполярных ионизаторов
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4150
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Lama » 17 янв 2020 16:21

Вот что писал, например, о Чижевском академик Иоффе. Он возглавлял одну из комиссий, расследующих деятельность лаборатории Чижевского.

"Подробное обследование лаборатории проф. Чижевского в Воронеже и связанных с ним лабораторий в Москве и Ленинграде с несомненностью выявило: 1) что все рекламные заявления о практических результатах аэроионизации на курах, свиньях и т.д. основаны на сознательной или бессознательной подтасовке фактов, давших отрицательный результат; 2) что самый вопрос о влиянии ионизированного воздуха на организм еще должен быть подвергнут научному физико-биологическому исследованию; 3) что таким образом не существовало еще той исходной научной базы, на которой можно строить практические выводы.

Далее выяснилось, что проф. Чижевский не обладает ни знанием физики, ни знанием основ биологии, вследствие чего его руководство лабораторией ведет к совершенно неправильной постановке опытов, заранее обеспечивающей их результаты.... "
________________________
Никто не помнит отчего погиб Чижевский? А зря..
Lama
Новичок
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 17 янв 2020 03:13
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Finland [Финляндия] (fi)

Ionization » 17 янв 2020 16:27

Ссылку дайте на материалы, а то уже в нескольких местах постите одно и то же, без каких либо подтверждений. Чижевский известен в мире другим, наукой Гелиобиология, за что и сел в в 30-е годы. А по ионизации у него были основы, а подробных исследований делать было просто не на чем в то время.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4150
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Lama » 17 янв 2020 23:51

На какие материалы ссылки? в том то и дело что нет НИКАКИХ материалов доказательных.
У того же Чижевскокого из реальных ФАКТОВ только то, что квавилификация остутствует, опыты сомнительные. Здесь как раз есть протоколы комиссий.
У него самого отсутствуют вообще более менее серьезные научные звания. Он не изучал ни физику ни биологию ни медицину. Чижевский был историком по профессии.
Это из доказанного. Все остально можно приравнять к творчеству. Можно вспомнить Чумака и Кашпировского - тоже ведь были результаты у кого-то?
С 30х годов прошло 90 (девяносто бл!!! ) лет и нет нормальных доказательных экспериментов.
Чтобы серьезный орган по всем правила провел публичный доказательный эксперимент и неопровержимо доказал пользу ионизации.
Специально искал - никто в здравом уме не подписывается под такое. Все что есть в сети - в базе из тех самых материалов группы Чижевского, подвергнутых задокументированному сомнению и критике большинства из реальных ученых , кто пытался из проверить в то время. Больше нет ничего.
Это из нормальных ученых, которые всю жизнь посвятили науке.
___________
Ну и итоговая вишенка: смерть от рака горла. Кто-то серьезно занимался связью его гибели с экспериментами , что он на себе ставил, с особой ролью наэлектризованных пылевых частиц в верхних дыхательных путях?
Я только за правду.
Оппонируйте.
Lama
Новичок
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 17 янв 2020 03:13
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Finland [Финляндия] (fi)

Lama » 18 янв 2020 00:13

Мое мнение, что время было сложное. Чижевского не трогали потому что он хоть как-то представлял из себя передовой, типа, край науки того СССР. Но потом все рано добрались. Заграничных же чудаков и агентов достаточно - этим можно объяснить поддержку зарубежа.
Нельзя объяснить только отсутствие реальных доказательств по теме.
Хотя, впрочем, отсутствие доказательств не мешает же религиям уже столько лет.
Lama
Новичок
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 17 янв 2020 03:13
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Finland [Финляндия] (fi)

Ionization » 18 янв 2020 22:54

Lama писал(а):На какие материалы ссылки? в том то и дело что нет НИКАКИХ материалов доказательных.

Если ничего нет, это голословные утверждения. Вам сам Иоффе рассказал?

Медики 30-х годов, которые сделали выводы, что гены не передаются по наследству? Не обязательно иметь ученую степень, чтобы провести исследования, у многих они гораздо интереснее, чем те, что делали ученые, высасывая из пальца или фабрикуя, такое тоже встречается. Исследования были, и на их основе были созданы нормы СанПиН, в 1980-м, потом правили в 2003-м. И нормы обязательные на рабочих местах, у военных еще жестче диапазон. Главный смысл - воздух чище становится, пыли, бактерий меньше. Что тут еще доказывать?
И кроме Чижевского много исследований проводилось в Швеции, Германии, Японии, США, труды у нас есть многие, многое еще не переведено.
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4150
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

Пред.

Вернуться в Ионизаторы воздуха - воздействие на человека

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение