• НПФ ЯНТАРЬ
    Все, что Вы хотели знать об ионизации, но не знали, где и у кого спросить

О возможном вреде положительно заряженных ионов

Побочные эффекты воздухоочистителей и ионизаторов, общие проблемы, относящиеся к большой группе устройств

Модераторы: Lisa, American

DmitrijWWW » 29 мар 2015 02:26

Здравствуйте.Мне бы очень хотелось иметь ионизированный воздух дома в деревне.Дело в том, что окна в доме не открываются и помещение, следовательно, не проветривается, а внутри ведь печь.Остановил свой выбор на "Янтарь-5А", но на нескольких сайтах прочитал о пользе только отрицательно заряженных ионов. А о положительно заряженных, например, следующее:(взято с http://www.anikton.ru/kompleks.htm)"Проводились различные опыты. Опыты на крысах доказали, что отрицательные аэроионы действуют благотворно, а положительные — неблагоприятно. Смертность крыс, получавших сеансы ионизации воздуха отрицательными аэроионами оказалась в 9 раз меньше, чем у контрольных животных. Отрицательные аэроионы увеличили двигательную активность крыс, их аппетит, массу и половую активность, улучшили качество шерсти, повысили сопротивляемость к инфекциям и продолжительность жизни более чем на 40%. Ионизация воздуха положительными аэроионами в течение месяца привела к гибели почти 60% подопытных животных. Уже в первые дни эксперимента у крыс уменьшился аппетит, появилась общая депрессия, понизилась двигательная активность, возникла диспепсия".И следующее:(взято с http://medafarm.ru/php/content.php?id=12152)"Человек, долгое время находясь в среде с большим количеством положительных ионов, накапливает в организме большое число токсинов. Вдыхая такой воздух, человек вводит в легкие положительные ионы, которые с кровью попадают в различные органы. Происходит закисление жидкостей организма, замедляется процесс обмена веществ, накапливаются токсины, появляется бессонница, снижается иммунитет организма, нарушается процесс внутренней секреции у женщин."Понятно, что без генерации положительных ионов отрицательные через некоторое время накапливаются и отталкиваются друг от друга, т.е. не усваиваются нами, поэтому в биполярных ионизаторах генерируются те и другие.Поэтому:1. Прошу прояснить меня насчет "возможного" вреда положительно заряженных ионов.2. Если и правда в природе больше отрицательно заряженных ионов (а это, судя в т.ч. по вашим статьям, правда), которые считаются полезнее для человека чем положительные (эти под вопросом), то почему в ваших ионизаторах одинаковое количество тех и других? Не разумнее ли было сделать генерацию отрицательных побольше, а положительных поменьше?3. И еще - были ли исследованы эффекты долговременного воздействия тех и других ионов на человека? Не обернется ли быстрая польза через какое-то время (несколько лет, например) нам во вред? Исследован ли этот вопрос?С уважением, Дмитрий.
DmitrijWWW
Новичок
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 06 окт 2006 03:00
Откуда: г. Киров
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 02:30

DmitrijWWW Обсуждалось на форуме 100 раз, если не больше, воспользуйтесь поиском, повторить все невозможно.Если кратко, то1. В природе всегда есть аэроионы обеих полярностей, в лесу, на море, в горах, и т.п. 2. Положительные аэроионы без отрицательных так же вредны, как и отрицательные без положительных. Дело в том, что это дает массу побочных эффектов, таких, как электростатические поля например. Униполярные ионизаторы, вырабатывающие только отрицательные аэроионы не прибавят здоровья3. В природе как правило, всегда больше положительных аэроионов, на 5-10%, связано с тем, что Земля заряжена отрицательно, и притягивает +, отталкивает -. Мы настраиваем примерно одинаково, или чуть больше -, потому, что поглощаются в жилых помещениях - сильнее.4. Эффект долговременного использования - биполярные ионизаторы используются в военных областях России и США с середины 60х годов прошлого века, нами биполярные ионизаторы поставляются на гражданку с 1999 года, используем все и у себя дома, и на работе, замечены только улучшения. Да и с чего будут ухудшения, если воздух станет чище, электростатики меньше, а побочных эффектов нет?
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4137
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)

DmitrijWWW » 29 мар 2015 02:30

Большое спасибо за ответ.И как у вас только хватает терпения отвечать на одни и те же вопросы типа этого? :) Уважаю, должно быть вы очень спокойный человек.Еще раз спасибо!Если вы не против, то я задам еще один маленький вопрос. Печь в деревне ведь не окажет сильного влияния на эффект ионизации, если выделяет в дом немного дыма?
DmitrijWWW
Новичок
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 06 окт 2006 03:00
Откуда: г. Киров
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ionization » 29 мар 2015 02:30

DmitrijWWW Ну а куда деваться? Не охота отвечать конечно на одни и те же вопросы много раз, но люди обидятся, что еще хуже... :)Печь - не знаю, думаю нет, но лучше привести ее в порядок, потому что угарный газ Вам здоровья не прибавит, лучше трубу прочистить, и сами ходы в печи. Иначе такого не должно быть при регулярном использовании
Аватара пользователя
Ionization
Эксперт
 
Сообщения: 4137
Зарегистрирован: 05 ноя 2003 03:00
Откуда: Казань
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Страна: Russia [Россия] (ru)


Вернуться в Ионизаторы воздуха - воздействие на человека

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение