shishimor Пишу для всех, прямо. Дело в том, что область ионизации воздуха дискредитировали некоторые советские и российские "специалисты", которые ни в чем не разбираются. Есть и те, которые разбираются конечно, но их мало очень, пальцев одной руки хватит пересчитать. С некоторыми из них я встречался, на что они говорят - главное покупают, и ладно. А берут эти униполярные безделушки намного больше, людям мозги запудрили уже, а очистить намного сложнее и дольше. Я вообще предлагаю всякие униполярные ионизаторы, озонаторы, люстры Чижевского и т.п. не называть ионизаторами, по сути они таковыми не являются, т.к. или дают неконтролируемое число отрицательных тяжелых ионов, или вообще ионизируют настолько, что кроме сплошной статики в помещении уже не будет никаких ионов. Были нормы Минздрава, института Медико-биологических проблем, Министерства обороны, никто из них не признает и не признавал униполярные "ионизаторы". Так чтобы не возвращаться к этому больше предлагаю если обсуждать в сравнении HEPA - ионизация только нормальные ионизаторы, и такие же HEPA, иначе если берем люстру Чижевского, то для сравнения хорошо подойдет HEPA 1-2 класса очистки. Действительно замечательную область свойств природы дискредитировали настолько, что поставили все с ног на голову.
shishimor писал(а):Так что ХЕПА рулит, но только в нормальных конструкциях
Ну хорошо, вы почти убедили меня, но как вы думаете, HEPA без ионизации будет эффективна? Получим полностью деионизированный и заряженный статически воздух? Хотелось бы поговорить именно об этом моменте.
MiCh Да, на iXBT я там писал, просто в последнее время тема стала неконструктивной абсолютно, желание писать туда пропало....В очистителе уголь используется в качестве буфера, уголь вбирает в себя загрязнения, потом порциями отдает. Это эффективно при больших временных загрязнениях. От пыли пылесосом, или вытаскивая рулон
Угля будет достаточно много, почти 1,5 кг, кстати, никто столько не кладет, обычно 50-100 грамм, и то вряд ли.