Guest писал(а):при прокачке 4-х объемов комнаты в час концентрация мелкой пыли (той которая не оседает, а сутками парит в воздухе) снижается в 3 раза по ВСЕМУ объему
C чего бы это? Не реально прокачать всю пыль через HEPA, стоящий в углу комнаты. Я понимаю, запахи - вследствие диффузии они действительно рано или поздно попадут в очиститель, а вот чтобы пыль попала в него, нужно создать поток воздуха в направлении очистителя, и как вы себе это представляете?
Guest писал(а):в случае с ионизатором, надо сделать много замеров пыли в разных местах (конц-я ионов сильно гуляет),
Концентрация если и гуляет, это никоим образом не уменьшает способности ионизатора очищать воздух от мелкодисперсной пыли. Кстати, аэроионы распространяются по помещению в первую очередь в ту область, где их меньше всего, исходит это из проводимости воздуха, так что большая часть помещения и будет охвачена, если конечно нет очень сильных источников электростатики, но тут уже отдельная тема.
Guest писал(а):Чтоб доказать равноценность ионизации и фильтрации в деле воздухоочистки, нужен нехилый бюджет
Вы хотите сказать, что HEPA фильтрация сделает воздух чище и здоровее, чем ионизация? HEPA фильтры эффективны тогда, когда происходит очистка
приточного воздуха. Кстати, наверное в очистителях мы и сделаем HEPA фильтрацию приточного воздуха, это будет эффективнее.
Guest писал(а):для пробы запустил на месяц вместе в одной комнате очиститель с ХЕПой-12 и ионизатор Янтарь-5А, так фильтр продолжал чернеть теми же темпами
Ну это же зависит от загрязненности помещения, источника пыли, и т.п. Такой эксперимент не даст достоверных сведений, ведь в данном случае при одновременной работе приборов только 2 варианта - грязный воздух попадет под воздействие ионизации сначала. или под воздействие фильтра. С чем полностью согласен, что нужно провести исследования, насчет приведенной аналогии - ничего не понял
Vostok писал(а):Замучаемся объяснять что Земля - круглая
А оно надо? Каждый имеет право на свое мнение, можно дискутировать, поспорить, это интересно и нормально. Но переубедить кого то в чем то не возможно.Насчет пользы озона - было бы неплохо, если бы вы привели ссылки, очень интересно. Но как я полагаю, о пользе речь - о минимальных концентрациях, и на непродолжительное время, как после грозы. Но так как понятие это расплывчатое, то проще контроль озона производить на уровне запрета. Для его измерения есть соответствующие приборы, достаточно дорогие и недолговечные