Чтобы не быть голословным, я сделаю запрос в компанию, и затем напишу.Ionization писал(а):что за волновые импульсы такие? И как они могут помочь быстрее и лучше распространяться аэроионам?
Чтобы не быть голословным, я сделаю запрос в компанию, и затем напишу.Ionization писал(а):что за волновые импульсы такие? И как они могут помочь быстрее и лучше распространяться аэроионам?
Это и есть те самые опыт и знания о прохождении ионов через стены и по помещению со скоростью света? Зря деньги тратили на обучение, если тратили...bmaster писал(а):Оплачивается помощь, оказанная человеку, который на самом деле заинтересован в том, чтобы иметь собственный бизнес. За то, что его обучили, передали ему свои опыт и знания
Для того, чтобы ионизировать воздух через стены, нужны электромагнитные волны, которые являются ионизирующими, и проходящими через стены, т.е. эти 2 свойства обязательны. Стены прозрачны для рентгеновского и гамма-излучения, одновременно будет ионизироваться воздух. В общем антенна должна излучать рентгеновские или гамма лучи, причем для достижения желаемой концентрации аэроионов напряженность поля должна быть достаточно высокой, т.е. убийственной для находящихся в одном помещении с прибором людей. Кроме того, получить достаточно простыми средствами, при помощи одной лишь антенны, управляемый источник гамма- и рентгеновского излучений невозможно.MiCh писал(а):какую же энергию и/или частоты имеет поле, если воздух прямо на пустом месте, без острых поверхностей ионизируется ?
Вы сами поняли, что написали?eStorm писал(а):озон просто необходим хотя и _ВРЕДЕН_ для непосредственного дыхания
Вы не могли бы поподробнее про бесполезность Sharp c Plasmacluster ? Включали ли вы именно Plasmacluster ? Если да, то насколько и каковы были ощущения при его работе. Вроде как пишут, что гидроксилы даже сильнее озона, но как дезинфектор этот прибор мне очень интересен.А с необходимостью озона для дыхания вы конечно описались ? А то тут были ораторы, которые утверждали, что раз озон убивает все вредное, то стало быть только им дышать и надо. Наверное все-таки имели ввиду, что после него воздух чище ? Однако хотелось бы иметь прибор, работающий и в моем присутствии тоже. Sharp вряд-ли безвреден, хотя они и пытаются убедить всех в обратном.eStorm писал(а):Я испробовал Sharper Image GP, Sharp 60CX PlasmaCluster и закончил "испытания" EcoQuest-ом. Эффект от первых двух приборов был никакой, разве что у Sharper Image пластины покрывались черным, как копоть, налетом.
Кто запретил давать тут характеристики? Давайте их, и давайте обязательно данные по концентрации аэроионов, униполярности.Вообще то и 6 кВ достаточно для выделения озона, все зависит от формы сигнала.А вот про "холодную плазму" можно поподробнее? Это можно и обсудить. А дороговизна аппарата - следствие MLM скорее в 1 очередь все же.Oz писал(а):Я бы указал ссылку на официальные характеристики на сайте компании, но здесь это запрещено правилами форума
И что этим хотите сказать? Ну продолжайте, у нас то нет озона! А у вас есть, и что мы должны в связи с этим рассказывать? Только давайте уж поподробнее, раз начали говорить об этом, доводите диалог до конца, а не частично. Кстати, я несколько раз упоминал о волновой ионизации, так же ответов не последовало, я считаю это по крайней мере неуважением к другим участникам форума, а то наложат в форуме, и в кусты, разве так делается? Мы ждем ответы на вопросы по волновой ионизации. И в США если продаются Ecoquest, покажите мне сайт с телефонами в США, где указывается возможность доставки по территории США, мне просто интересно, я вот не смог найти.Oz писал(а):в описаниях ваших устройств я, кстати, тоже не заметил расскаов о форме сигнала
И что я в нем не видел? С какой целью? МНе он и даром не нужен, я просил ответить на технические вопросы только, но никто не смог.Denka писал(а):И еще раз советую приобрести себе прибор, и крутить его сколь угодно долго.
Да, верно, ионизатор, но не указывают главную его характеристику, обычно это бывает в 2х случаях - есть что скрывать, или сами не знают, что там на выходе. Извините уж, но вес прибора - это совсем не интересно, в сравнении с прямым назначением прибора.Denka писал(а):А на счет того что не указывают концентрацию и плотность аэроионов, не знаю, видимо не считают нужным
По-моему, это только ваши личные домыслы, что у приборов EcoQuest в режиме простой ионизации (с отключенной генерацией озона) есть озон. Вам же говорят: НЕТ озона! А вы упорно утверждаете, что ЕСТЬ. Вы что, лично замеряли?А чего стоит, например, голословное утверждение в описании "Янтарей":"Равномерное распределение аэроионов по помещению обеспечивается качественным бесшумным вентилятором" Я тоже могу, усмехаясь, утверждать, что невозможно маленьким вентилятором равномерно распределить ионы по всему объёму помещения. А вот волновая (точнее, радиочастотная ионизация - на сайте EcoQuest по-ангийски она называется RF Ionization) позволяет. И, кстати, ничего сверхъестественного в волновой ионизации нет: подобный принцип ионизации давно используется в ионных двигателях космических аппаратов. Ноу-хау EcoQuest в данном случае состоит только в том, что они используют какие-то особые параметры электромагнитных импульсов, подавая на излучающую антенну частоту 20-30 кГц с напряжением несколько десятков кВ. Выбранная относительно низкая частота находится в безопасном диапазоне и позволяет электромагнитным волнам при своём распространении в некоторой степени огибать препятствия - это же известно из школьного курса физики. Раскрывать подробности ноу-хау фирма не собирается, дабы избавиться от подделок - они об этом так прямо на своём сайте и пишут.В промышленных (не бытовых) аппаратах EcoQuest, кроме того, возможна раздельная регулировка генерации отрицательных и положительных ионов, что позволяет действительно нейтрализовывать дисбаланс заряда в помещениях, то есть устранить электростатические поля, так как такие поля могут быть любого заряда. А вот как ваши ионизаторы выполняют эту функцию: "Кроме того, происходит нейтрализация электростатических полей, присутствовавших в помещении." - не понятно, ведь они же равномерно распределяют ионы обеих полярностей практически одинаковой концентрации, судя по приведённым графикам. Кстати, не очень понятно, что на графике отсчитывается по Y (75 ионов на куб.см, вроде, слишком мало).Ionization писал(а):Ну продолжайте, у нас то нет озона! А у вас есть, и что мы должны в связи с этим рассказывать?
Вы меня извините, но Вы дурость написали, даже комментировать не буду, Вы в физике совсем не разбираетесь. Нет никакого ноу хау и быть не может в этой области.Oz писал(а):ничего сверхъестественного в волновой ионизации нет: подобный принцип ионизации давно используется в ионных двигателях космических аппаратов...Раскрывать подробности ноу-хау фирма не собирается...
И как Ваш ионизатор определяет, какие поля надо нейтрализовать? Что касается наших - график там не один, дайте ссылку, прокомментирую.В помещении поля в основном положительные, поэтому отрицательных ионов должно быть всегда немного больше, чтобы нейтрализовать поля, вот и все.Вы бы ответили еще насчет продаж в США, ведь продукция, как много где пишут запрещена к продаже на территории США, не так ли? Почему мои самые интересные вопросы игнорируются?Oz писал(а):позволяет действительно нейтрализовывать дисбаланс заряда в помещениях, то есть устранить электростатические поля, так как такие поля могут быть любого заряда
Вернуться в Ионизаторы воздуха - обзоры, тесты, отзывы