как вариант — электростатический фильтр.whilly писал(а):Целью покупки ставил очистку помещения от микро частиц когда в нём не находятся люди.
фильтр не может загрязнять помещение, а только избыток аэроионов одного знака (в основном электрофильтры основаны на отрицательном коронном разряде). Если необходимо нейтрализовать отрицательно заряженные частицы, полностью или частично, то на выходе можно установить электроды с положительным коронным разрядом. Вот вам фильтр + ионизатор. Эффективность такого решения выше, т. к. уменьшится число тяжёлых аэроионов (заряженные аэрозольные частицы).Ionization писал(а):Электростатический фильтр тьолько загрязняет помещение вокруг себя
neon писал(а):фильтр не может загрязнять помещение
neon писал(а):Если необходимо нейтрализовать отрицательно заряженные частицы, полностью или частично, то на выходе можно установить электроды с положительным коронным разрядом
косвенно, т. к. на его выходе нет пыли, в т. ч. заряжённой (примем эффективность очистки за 100 %). Тем более, я писал выше, что заряд можно нейтрализовать. В промышленных электрофильтрах в этом нет необходимости.Ionization писал(а):Может, электростатическими полями, и заряженными частицами, которые вылетели за его пределы.
озон и у вас вырабатывается, только в низких концентрациях. В электрофильтре может быть всё 1 в 1, а вот синтез окислов азота практически исключён, т. к. энергия разряда очень низкая.Ionization писал(а):Я уже не говорю про озон, и ионы азотных соединений.
а это уже будет определяться конструкцией. Если отключить нейтрализатор, то он будет представлять из себя униполярный ионизатор. Если включим нейтрализатор, то он ничем не будет отличаться от вашего биполярного ионизатора. Регулировать при этом не сложно, а в бытовых ионизаторах у вас тоже нет контроля. Вот в вашем случае количество отрицательных частиц будет определяться концентрацией пыли в воздухе, чем концентрация выше, тем отрицательно заряженных частиц меньше. Электрофильтр + ионизатор в этом плане гораздо выгоднее, особенно в плане образования тяжёлых аэроионов.Ionization писал(а):Только это устройство будет не регулируемое, и соотношение будет совершенно не контролируемое.
как я их получу, если есть возможность регулирования? Необходимо просто выбрать коэффициент униполярности, но тут нет необходимости в большой точности, т. к. допускается погрешность в измерениях количества заряженных частиц до 60 % и это чётко прописано в ГОСТ.Ionization писал(а):Вы получите запросто просто избыток положительных на выходе, и все.
значит вы что-то не то делали. При необходимости не сложно опровергнуть ваши утверждения.Ionization писал(а):Эти вещи эксперементировали мы лет 10 назад, сделайте, увидите, разжевывать данную тему я не хочу.
Это беспредметный разговор, о теории, можно обсуждать только конкретные приборы.neon писал(а):т. к. на его выходе нет пыли, в т. ч. заряжённой
Ниже ПДК, и не только ионизаторы, а вообще много какая бытовая техника его вырабатывает. Речь идет о превышении норм, а в таких "фильтрах", в основном сильное превышение, сколько я их видел. Может вонять в радиусе нескольких метров.neon писал(а):озон и у вас вырабатывается, только в низких концентрациях
Нет конструкции, нет и обсуждения, опять теория, что тут можно обсуждать?neon писал(а):а это уже будет определяться конструкцией
Какой прибор? Название?neon писал(а):как я их получу, если есть возможность регулирования?
Мы делали то, что положено. И испытывали реальные приборы, что у вас конкретно? Есть прибор? Или опять теория?neon писал(а):значит вы что-то не то делали. При необходимости не сложно опровергнуть ваши утверждения
обсуждать как раз можно что угодно, а вот конкретные приборы есть возможность сравнить с другими или измерить определённые характеристики.Ionization писал(а):можно обсуждать только конкретные приборы
но часто вы пишите, что озон не синтезируется вовсе, хотя так может быть только если ионизатор на базе коронного разряда не работает. Ниже ПДК говорит, что его концентрация находится в безопасных пределах. Без озона не будет стерилизации в помещении на поверхностях, а на частицы проходящие через ионизатор дополнительно воздействует УФ-излучение (в темноте видно свечение коронного разряда).Ionization писал(а):Ниже ПДК, и не только ионизаторы, а вообще много какая бытовая техника его вырабатывает.
это уже конкретные конструкции. Я к тому, что принципиально ничто не мешает сделать электрофильтр без образования озона выше норм ПДК.Ionization писал(а):а в таких "фильтрах", в основном сильное превышение, сколько я их видел.
на вашем сайте полно обсуждений, но нет точного описания конкретных конструкций. Как видите, это вполне возможно. Описать конструктивно электрофильтр, как даже это сделано в ваших патентах, не составляет особого труда, только в этом нет смысла.Ionization писал(а):Нет конструкции, нет и обсуждения, опять теория, что тут можно обсуждать?
электрофильтр с нейтрализатором. Вы же когда пишите про униполярные ионизаторы, то не приводите наименования приборов.Ionization писал(а):Какой прибор? Название?
речь идёт о том, что не сложно опровергнуть некоторые ваши доводы, сославшись на другие экспериментальные данные.Ionization писал(а):Есть прибор? Или опять теория?
Если приборы не фиксируют, говорить не о чем, тлеющий коронный разряд не обязательно сопровождается выделением озона, это в теории. Читайте литературу.neon писал(а):вы пишите, что озон не синтезируется вовсе, хотя так может быть только если ионизатор на базе коронного разряда не работает
У Вас вообще все просто, и нигде никаких проблем, Вы что-то конкретное сделали из приборов, чтобы можно было обсудить?neon писал(а):Я к тому, что принципиально ничто не мешает сделать электрофильтр без образования озона
Разные темы, Вы же пытаетесь выудить информацию, я с Вами делиться больше общепознавательных вопросов в форуме, и литературой не намерен. Вопрос закрыт.neon писал(а):на вашем сайте полно обсуждений, но нет точного описания конкретных конструкций. Как видите, это вполне возможно
Общие характеристики соответствуют большинству, нет необходимости указывать конкретный. В вашем случае не так.neon писал(а):Вы же когда пишите про униполярные ионизаторы, то не приводите наименования приборов
Опять, не сложно, просто сделать то, это, давайте закроем тему. Больше по существу сказать нечего все равно.neon писал(а):не сложно опровергнуть некоторые ваши доводы
такого такого вида разряда, ни в теории, ни в литературе. Может я не то читаю? Хоть одну ссылку можете привести?Ionization писал(а):тлеющий коронный разряд не обязательно сопровождается выделением озона, это в теории. Читайте литературу.
из вашей области делал ионизатор на базе биполярного коронного разряда и электрометрический усилитель для измерения токов в фемтоамперном диапазоне.Ionization писал(а):Вы что-то конкретное сделали из приборов, чтобы можно было обсудить?
отнюдь, хватает общедоступной информации. Литературой вы точно не делились.Ionization писал(а):Вы же пытаетесь выудить информацию, я с Вами делиться больше общепознавательных вопросов в форуме, и литературой не намерен.
Ссылок нет, это в книгах, одна книга полностью по коронным разрядам, с расчетами и иллюстрациями. Если будете искать, может найдете.neon писал(а):Может я не то читаю? Хоть одну ссылку можете привести?
А где посмотреть? Я например если напишу, что конструировал успешно нейтронную бомбу, поверите?neon писал(а):з вашей области делал ионизатор на базе биполярного коронного разряда и электрометрический усилитель для измерения токов в фемтоамперном диапазоне
А должен?neon писал(а):Литературой вы точно не делились
у меня этих книг по разрядам десятки и ни в одной нет упоминания такого вида разряда, даже в поиск его не находит. О чём это говорит? Вы даёте изначально невыполнимые «задания» поискать.Ionization писал(а):Ссылок нет, это в книгах, одна книга полностью по коронным разрядам
доделаю ионизатор и всё вместе покажу. По крайней мере то, что я написал, реально сделать простому смертному в единственном числе.Ionization писал(а):А где посмотреть?
нет, но вы часто делаете секретом то, что им не является. Даже в теме по аспирационным камерам что вам мешало дать ссылку на ваш патент? Это открытая информация.Ionization писал(а):А должен?
О том, что не все книги у Вас есть, но десятков книг по теме разряда я не видел, даже не предполагаю, что есть десятки полноценных книг по этому вопросуneon писал(а):О чём это говорит?
Не делаю секрет, но делиться с Вами не собирался, видимо, не настолько Вы интересный для меня человек, чтобы общаться на другом уровне, кроме как в форуме. Без обид.neon писал(а):Даже в теме по аспирационным камерам что вам мешало дать ссылку на ваш патент?
все книги иметь невозможно, но мы оперируем общеизвестными терминами и тлеющий коронный разряд относится лишь к вашим фантазиям. Если посмотреть, то такой вид разряда встречается в некоторых рефератах и в одном ГОСТ, но он совсем по другой теме и является переводом международного стандарта. При этом часто встречаются неверное трактование терминов.Ionization писал(а):что не все книги у Вас есть
есть, с подробным описанием коронного разряда.Ionization писал(а):даже не предполагаю, что есть десятки полноценных книг по этому вопросу
вы не со мной делиться не собирались, а со многими участниками.Ionization писал(а):Не делаю секрет, но делиться с Вами не собирался
вырос уже из этого возраста. Надеюсь, что наши дискуссии не будут удалены, т. к. мы не выходим за рамки правил.Ionization писал(а):Без обид.
Кто мы? Это мы можем сказать, что производим и разрабатываем ионизаторы, на основе коронного разряда, и на изотопах, счетчики аэроионов, автоматические системы с обратной связью, а у вас что? Ничего... Так что можете оставаться при своем мнении.neon писал(а):мы оперируем общеизвестными терминами
Это нам решать, почему, делимся, обсуждаем, сравниваем, но не со всеми подряд.neon писал(а):вы не со мной делиться не собирались, а со многими участниками
Из за чего конкретно они должны быть удалены? Готовите провокации? Речи пока об этом не было.neon писал(а):Надеюсь, что наши дискуссии не будут удалены
Вернуться в Ионизаторы воздуха - воздействие на человека