Посмотрите заодно, сколько полезных статей Вы нашли в интернете, и сколько производителей например счетчиков аэроионов, и можно поискать не только в рунете. Этой проблемой особо никто не занимается серьезноSansey писал(а):Перерылвесь инет, в пользу биполярной ионизации нащел сразу же ваш сайт и почти больше никого, на счет только отрицательных ионов - куча!!!
Почему никто не знает? Читайте статьи, иследования, все это обосновано. Главные данные - природные, к ним и надо стремиться, по ним и нормы писались. Где тут проблема то???Sansey писал(а):Получаеться надо эксперементировать на себе, потому что толком никто ничего не знает, тогда почему санстанция заставляет покупать ионизатор (в общественное помещение)
По побочным эффектам все известно, и известно, откуда они возникают, и как надо делать ионизатор. А по конструкции, Вы считаете, что перед замерами сан. врачи должны изучать еще и конструкцию изделия? Они должны лишь знать, вреден прибор или нет, и как им пользоваться, не более тогоSansey писал(а):если о его оптимальной конструкции, воздействию на человека, побочных эфектах (а тем более группы людей с разным здоровьем, имунитетом и заболеваниями), не известно практически ничего
Ionization писал(а):Примерно такая же ситуация была на рабочих местах с ВДТ в здании расположенном на расстоянии около 400 м. от соснового бора
Ionization писал(а):Количество аэроионов составляло в среднем 1000-1800(-) (максимально до 3800) и 800-1500(+) (макси-мально до 3600) ионов в куб см.Ionization писал(а):Так же было замечено, что в не проветренных (по той или иной причине) кабинетах уровни аэроионов были заметно ниже и коэффици-ент униполярности был сдвинут в положительную сторону по сравнению с кабинетами, в которых не давно было проведено проветривание.
Перемешивание воздушных масс значительно влияет на время жизни иона? Почему?Почему меньше разнополярных ионов проходит взаимоуничтожение? Чем открытая среда отличается от закрытой?Ионы пролетели 400м. Пусть даже со скоростью 5м/с. Они почти все или пусть даже треть их выжили 80 сек?Интересна теория о разломах земных пород и шахтах. Но они тоже на удалении от зданий. И никак не повлияли на уровень ионов в большинстве городских зданий.Мой практический интерес вот в чем. Я тоже живу в 100 м. от соснового бора, который находится в городской черте, и рядом нет никаких предприятий и оживлённой магистрали. Ставлю себе приточно-вытяжную вентиляцию с фильтром F5. Нужна ли мне искусственная ионизация?Ionization писал(а):Во первых,перемешивание воздушных масс имеет достаточно большую роль , более низкая поглощаемость ионов окружающей природой, т.е. меньше разнополярных ионов проходит взаимоуничтожение.
После фильтрации воздух у Вас будет полностью деионизированным, я считаю, что ионизация будет нужна.ololeg писал(а):Ставлю себе приточно-вытяжную вентиляцию с фильтром F5. Нужна ли мне искусственная ионизация?
Но ведь ЦГСЭН Кемерово измеряло, насколько я понимаю, вашим прибором, который фиксирует только легкие аэроионы. А при концентрации 1000-1500 (-) ионов в куб см и 800-1000(+) ионов в закрытом помещении на расстоянии 400м от леса какая же должна быть концентрация в лесу?Для меня до сих пор необъясним тот факт, что в закрытых помещениях в Кемерово наблюдаются столь высокие уровни естественной ионизации, источники которой находятся на запредельном, учитывая среднее время жизни ионов, отдалении от зданий.Ionization писал(а):80 секунд они проживут, если это гидроионы, или концентрация изначально очень большая.
Вернуться в Естественная ионизация воздуха