



Это очень хорошо, если так, и в этом SHARP выиграет например перед DAIKIN. Но я не смог найти характеристик, пожалуйста, дайте соотношение возможной униполярности аэроионов,. концентрации, например на расстоянии 1 метра. Без знания характеристик прибора, о чем можно говорить? Просто лично я могу сомневаться, что производитель сам знает, что у него на выходе, или может большой разброс от прибора к прибору.2.mvd писал(а):Потому что он излучает положительные и отрицательные ионы
Оттуда. Нет, не единственные, есть в России кроме наших счетчиков МАС-01, были прекрасные счетчики Тартусского университета в Эстонии, но их в последние 10 лет не слышно, есть шведский счетчик T-111, есть американский AlphaLab, но его я даже рассматривать не хочу из за абсолютнойнеповторяемости результатов, это скорее, индикатор ионов.3.mvd писал(а): откуда такая информация? Вы - единственные в мире, кто выпускает счётчики аэроионов?
Если бы Вы знали физику, Вы бы понимали, что плазма и кластеры - вещи не совместимые принципиально, нет такой технологии в природе, и быть не может. Это уже обсуждалось много раз, и возвращаться к этому просто не интересно. Кроме того, уважаемая фирма SHARP видимо, не в курсе, что ионизация измеряется в количестве аэроионов в куб. см., в том числе в странах с дюймовой системой мер. Поэтому лучше разобраться в основах, что как работает, как называется, чем тратить миллионы долларов на рекламу красивого названия.А сертификатов не бывает сотни, достаточно и несколько, вот как раз сотни и пугают тем, что непонятно кем выдавались, и на какую продукцию. Да и где гигиеническое заключение хотя бы на SHARP? Если там не указаны измерения аэроионов, могу точно сказать, что липа это4.mvd писал(а):потратить несколько миллионов долларов на поиск новой технологии вроде плазмакластера
А Вы решили, что Daikin, Electrolux и т.п. первенцы в мире по очистке воздуха? :insane: Даже у Daikin это далеко не основное направление, они делают хорошие кондиционеры, Electrolux делает хорошую бытовую технику (правда лет 10 назад она была качеством повыше), а системы очистки у многих таких фирм просто до кучи, чтобы былоmvd писал(а):искал тут западные статьи на тему воздухоочистителей. Нашёл парочку. Что интересно - ни одной известной мне марки
Запросто, на то есть измерители электромагнитных волн. Да и при сертификации контролирующие органы ОБЯЗАНЫ провести замеры, если этого сделано не было, то значит сертификат куплен, получен не честно.Да и что раскрывать там, берется счетчик аэроионов, и замеряется. Так что этот аргумент не пройдетmvd писал(а):Скажите, а вы можете найти характеристики излучения микроволновой печи?
Да у меня нет претензий, мне все равно, что они делают, и как называют, где вы видели мои претензии? Вы спросили, я ответил. А насчет не обязаны сообщать - почему мы например, да и ряд нормальных производителей сообщает? Вы покупаете магнитофон, знаете характеристики звука, или данные по эффективности стиральной машины? Почему они этого не скрывают? Потому что честно дают их, и им скрывать нечего, а тут видимо есть что скрывать.А если бы Вы знали физику, не говорили бы о плазмакластерах, или это по Вашему какой то особый неземной тайный закон физики?mvd писал(а): ещё раз вам хочу повторить по поводу не только шарпа, а всей продукции в целом - никто вам не обязан сообщать такие технические характеристики. См. выше. Так что ваши претензии безосновательны.
Кто Вам сказал, что не встраивают? Есть японские и американские приборы, от 2 K$, или я обязан Вас посвятить в то, какие и где делают?К примеру, зайдите на сайт http://www.bentaxusa.com , посмотрите биполярные ионизаторы.p.s. Если Вы не в курсе того, что и кто где то делает, это еще не означает, что нет каких то систем, которых Вы еще не виделиmvd писал(а):может объясните мне, почему если ваша технология настолько крута, то почему до сих пор биполярные ионизаторы не были встроены как опция в HI-END воздухоочистители стоимостью по несколько тысяч долларов?
на каком расстоянии? 1 сантиметр, или 1 километр? Одиннадцать тысяч это, или 98 тысяч? :insane:Чем производилось измерение? У Sharp нет своих счетчиков.mvd писал(а):указано приблизительное число - десятки тысяч на квадратный сантиметр
Давайте представлять что то только к месту, хорошо? Во первых, стоит ионизатор 220 долларов, а не 250, у него есть пульт ДУ, между прочим, позволяющий настроить ионизатор при необходимости индивидуально, и записать данные в ПЗУ. А насчет электроники я не понял, Вы хотите сказать, что в наших ионизаторах ее нет? Или что? Если будете клонить в сторону необоснованых утверждений, т.е. писать клевету, я сотру ваши сообщения без каких либо оправданий и объясненийmvd писал(а):Давайте представим, что ionization взяли Янтарь-5Е с регулируемым потоком воздуха
Чего? :insane: Кто гонит какую то волну? Вы с собой не перепутали случайно?mvd писал(а):не стоит не разобравшись гнать волну на конкурентов
Это не ляпы, например по площади, правильнее именно указывать, на сколько рабочих мест и расчитан ионизатор, почему - в поиск. Объяснять 100 раз мне не интересно это.mvd писал(а):Почему вы не отвечаете на мои вопросы по поводу ляпов на вашем сайте и косяков в описании?
Выбирает режимы, в т.ч. может работать с устройствами обратной связи, чего SHARP например не можетmvd писал(а):Я имел ввиду управляющую электронику, которая реагирует на датчики, выбирает режимы и т.д.
Мы тут не о убеждениях и личных идеалах говорим, а о процесах насколько я понимаю, какие тут могут быть убеждения?почему вы считаете, что ультрафиолетовые лампы излучают озон? Лампы бывают разные, ультрафиолет тоже, волна А не дает озон, в детекторе валют что не знаю, да и от мощности зависит, именно пример с кварцевой лампой имеет местоmvd писал(а):в данном случае руководствуетесь, видимо, личным убеждением?
Думаю, что не хватит. Вообще, и от обычной лампы ультрафиолет идет, другое дело, сколько разложится соединений, 10, или миллиардыmvd писал(а):Так может быть, обычной лампы от детектора валют хватит для реакции и может быть, озон появляется не всегда и не везде?
Нужно знать, в каком спектре светит лампа, есть фотокаталитические, есть бактерицидныеmvd писал(а):А то как-то получается мнение, что где УФ, там озон. А ведь это не так.
сложного нет, но плазма и кластеры просто не совместимы. Насчет дуги - как я говорил, иглы сгорят от дугового разряда очень быстро, происходит перенос вещества, да и озона будет много, кроме того, дуговой разряд шумит, я не думаю, что кто то будет использовать такоеmvd писал(а):Так что ничего сложного в технологии плазмакластера нет
Лампы с длиной волны С опасны чрезмерным выделением озона, хотя бы поэтому их использование в фотокатализаторах не допустимоmvd писал(а):весь УФ свет приводит к фотокатализу. Спектр там особого значения не имеет. УФ он и есть УФ
Не правильно. Сначала термины изучите. В чистом виде электрон существует около 10-7 секунды, далее, происходит кластеризация, если рядом с зарядом находится 7-11 молекул например кислорода, то это называется кластером, легким аэроионом. Далее, образуется средний, тяжелый аэроион. А вот когда налипает всякая грязь, и т.п. - это уже не кластер, а заряженная пыль, аэрозоли, и прочая гадость, которая не несет в себе ничего полезногоmvd писал(а):Ионы сталкиваются с частицами всякой хрени и притягиваются, образуя кластер
mvd писал(а):Где здесь не совместимость? Или опять что-то непонятно?
Да да, конечно, еще у нас когда вырабатываются положительные ионы, стекают с игл электроны со знаком плюс, т.е. положительно заряженые электроны, вроде так! :blind: А дуговой разряд оказывается, еще бывает и МАЛЕНЬКИЙ, т.е. не имеет почти ничего общего со свойствами обычного дугового разрядаmvd писал(а):электроны не стекают с иголок, как у вас, а образуются маленьким электродуговым разрядом
Не бывает положительно заряженных электронов, вот и пораскиньте мозгами, перед тем, как говорить о стекании электронов с иглы. Коронирование везде одинаковое, а если в SHARP не тлеющий коронный разряд, а дуговой, через несколько месяцев иглы сгорят просто, и в комнате будет невозможно находиться из за хорошей концентрации озона. На этом я дискуссию с Вами прекращаю, т.к. Вы не понимаете основы процессов, а объяснять Вам это мне не интересноmvd писал(а):Положительно заряженные электроны? Вы там ничего не путаете?
Вернуться в Ионизаторы воздуха - обзоры, тесты, отзывы