Вредное воздействие люстры Чижевского!

**pq17** » 29 мар 2015 02:30

ashas, если Вы учились в университете, то тем более должны знать, что основы организации живой материи на нашей планете едины, едины и механизмы функционирования живых систем, тем более, что корова гораздо ближе по своей организации к человеку, хотя бы потому, что относится к классу Млекопитающие. Конечно, хорошо бы иметь готовую теорию, но часто бывает так, что мы имеем факт безо всякой теории, а уж потом под него, на основе исследований, подводится теория. А любая теория, как известно, никогда не объясняет до конца сути наблюдаемых явлений. И еще говорят, что факты, вещь упрямая. На них построен весь эмпирический опыт человечества.А если вы хотите теорию, то помотрите труды Сент-Дьерди по молекулярной биологии. Он излагает возможные! механизмы действия аэроионов на живые организмы.

**ashas** » 29 мар 2015 02:30

pq17 , а как же бактерии, они не относятся к млекопитающися. Вот получается, мы с вами ставим на себе опыты, а чарез 50 лет докажут что это было вредно, как например случилось с пестицидами, ведь раньше не знали о многих его скрытых воздействиях на организм человека или, а о генетически модифицированных продуктах слышали? Они вредны? А когда будет однозначно известно? В общем рассуждения или что там, недопустимы.

**pq17** » 29 мар 2015 02:30

ashas, конечно же бактерии очень далеко стоят от коров и нас с вами, что, впрочем, нисколько не мешает им нас использовать как место проживания. Здесь, видимо, имеет значение концентрация аэроионов. Очевидно, что в тех дозах, которые использовались на птицефабрике для обеззараживания яиц (20 тыс. 1 см.куб)., аэроионы смертельны для бактерий. Для человека же медики выдают ПДК не более 50 тыс в 1 см. куб. На морских курортах, кстати, известных уже сотни лет, наблюдается повышенная концентрация аэроионов (5 тыс и более в 1 см. куб.). Вообще, так как этот фактор уже существует в природе давно - сотни тысяч лет, то любые живые организмы должны были выработать к нему соответствующие адаптации. Однако, по-моему, здесь дело в концентрациях аэроионов. Лично сам я не занимался изучением механизмов действия их на человека, но могу сказать, что мое присутствие в помещении, насыщенном аэроионами, практически каждый день в течение двух лет, никоим образом не отразилось на моем здоровье. Это мой эмпирический опыт. Что же касается теории, то то же Сент-Дьерди предполагал, что аэроионы несущие отрицательный заряд, служат поставщиком этих зарядов в клетки. Далее отрицательные заряды участвуют в процессах внутриклеточного дыхания, связанных с тарнспортом электронов при участии дыхательного фермента цитохромоксидазы. По-видимому, до сих пор нет достаточно разработанного теоретического обоснования действия аэроионизации. Но этот фактор существовует в природе уже давно, в отличие от генетически модифицированных продуктов питания. Вот тут я с вами очень даже согласен по поводу неизвестных отдаленных последствий. Тоже самое, как с мобильниками. Сейчас идет большая дискуссия об их вреде и пользе.То, что аэроионизация действует положительно на КРС и Homo sapiens, установленный факт. И вы это сами знаете, изучали. Видимо, нужно, подходить здесь с умом, по отношению разумного использования аэроионов, впрочем, как и везде. Ведь хорошо известно, что яд является лекарством, все зависит от дозы.

**Ionization** » 29 мар 2015 02:30

ashas заряженные частицы движутся по силовым линиям электрического поля Это у униполярных ионизаторов, у биполярных такого поля нетЯ склонен доверять тем исследованиям Ваше право, мы же сами проводили исследования, платили за это деньги, и получили положительные результаты.Никаких оснований так утверждать у вас нет! Утверждать что? Что мы проводили исследования? Вам копию прислать на наши измерения? "Довольность" это субъективная оценка. Впрочем положительный эффект может быть вызван самовнушением во многом. Видимо, Вам нечего уже сказать, давайте по существу. Я уже сказал, что кроме снижения бактерий, снижается уровень электростатических полей, а какой видимы эффект Вы хотите? Чтобы все болезни прошли? Этого не будет. Ионизатор - это профилактическое средство, в лесу тоже не всякий себя лучше может чувствовать в таком случае, тоже самовнушение?я говорю про квартиры в районах с плохой экологической обстановкой Я тоже, таких квартир с явно выражеными загрязнениями не так много, если Вы имеете ввиду дороги с большим трафиком, но по нормам СанПиН в таких квартирах жить НЕЛЬЗЯ, они и так не удовлетворяют нормам. пыль интенсивнее оседает на человеке находящемся в комнате с работающем ионизатором, потому что заряженные частицы движутся по силовым линиям Я еще раз говорю, биполярный ионизатор в отличие от униполярных лишен этого недостатка, нет там направленого поляГрибки, споры грибков, бактерии и их же споры, а вирусы и подавно НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ Вы биолог? Или исследования проводили? Нет? Прочитали где то в интернете? Тогда верьте тому, что там написано, переубеждать Вас мне не интереснов помещении появляются электростатические заряды, которые способны привести к электрической искре Три раза одно и то же, сначала прочитайте, чем биполярная ионизация отличается от униполярной, затем делайте подобные утверждения вы практически не оспорили моих доводов А что оспаривать нелепые доводы, например про линии поля? Их нет.есть ли смысл покупать дорогие приборы, когда их польза и эффективность не велика в бытовых условиях Немного больше 3000 рублей - это дорого? а может это следует делать после заключения како-то комиссии Можете создать комиссию, о результатах расскажите, всем будет интересно

**Ionization** » 29 мар 2015 02:30

ashas Любые опыты и эксперименты должны иметь под собой теорию, я так считаю. Обратитесь в институт Биомедицины в Нижнем Новгороде, или Министерство Обороны РФ, если они конечно захотят с Вами разговаривать, но материалы у них есть. Ваша ошибка в том, что Вы все смешали в одну кучу, очистители многих видов, люстру Чижевского, униполярные и биполярные ионизаторы. По характеристикам и воздействию это совсем разные приборы

**ashas** » 29 мар 2015 02:30

заряженные частицы движутся по силовым линиям электрического поля Это у униполярных ионизаторов, у биполярных такого поля нет Я не про ионизаторы говорю, а про частицы заряженные. (9 класс среднеобразовательной школы). Отрицательно заряженная частица создает вокруг себя поле... бла бла бла. Форму поля можете посмотреть тут http://en.edu.ru/db/msg/35747/_sp/3220, если внести проводник то его форма искажается, ну в общем что я вам рассказываю, вы и сами это прекрасно знаете. Пылинки, другие газы, заряженные бактерии все это движется по этим линиям.Никаких оснований так утверждать у вас нет! Утверждать что? Что мы проводили исследования? Вам копию прислать на наши измерения? Я ответил на последнюю часть вашей фразы по поводу моих источников, а не про ваши исследования "еще как снижается, проводили исследования в лаборатории, а Ваш источник видимо этого не делал ". Давайте не коверкать чужих мыслейГрибки, споры грибков, бактерии и их же споры, а вирусы и подавно НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ Вы биолог? Или исследования проводили? Нет? Прочитали где то в интернете? Тогда верьте тому, что там написано, переубеждать Вас мне не интересно Да у меня биологическое образование. И я изучал микробиологию. Я не прошу вас переубеждать. Простите, а кому, вы говорили, платили деньги за исследования?вы практически не оспорили моих доводов А что оспаривать нелепые доводы, например про линии поля? Их нет. см учебник 9 классесть ли смысл покупать дорогие приборы, когда их польза и эффективность не велика в бытовых условиях Немного больше 3000 рублей - это дорого? Если 3000 это для вас, Ionization, не деньги, то извините, есть люди которым и такая роскошь не по корману, а если человек болен той же астмой, то поддавшись на ваши красивые реплики неприменет купить и потратить, как вы считаете, сущий пустяк 100-110 баксов. А за последствия такого самолечения никто не отвечает. Ну да ладно, каждый думает своей головой. а может это следует делать после заключения како-то комиссии Можете создать комиссию, о результатах расскажите, всем будет интересно Самый легкий способ проигнорировать высказывание, это свести его к глупости. Браво! У вас это хорошо получается!Ionization, если можно, то подскажите, какое у вас образование? На кого вы учились?В общем мораль такая: если у вас есть лишние 3 штукаря, то купите ионизатор, пользы немного, зато море удовольствия.Спасибо за внимание!

**ashas** » 29 мар 2015 02:30

Обратитесь в институт Биомедицины в Нижнем Новгороде, или Министерство Обороны РФ, если они конечно захотят с Вами разговаривать, но материалы у них есть. Ваша ошибка в том, что Вы все смешали в одну кучу, очистители многих видов, люстру Чижевского, униполярные и биполярные ионизаторы. По характеристикам и воздействию это совсем разные приборы Вы меня бы еще попросили обратиться в пентагон, думаю у них некогда тоже были подобные исследовательские программы.

**Ionization** » 29 мар 2015 02:30

ashas Пройдите школьный курс физики для начала. Если вырабатывваются положительные и отрицательные аэроионы. такого поля не будет! Оно наоборот нейтрализуется.Я ответил на последнюю часть вашей фразы по поводу моих источников Пожалуйста, дайте ссылки на ваши источники Простите, а кому, вы говорили, платили деньги за исследования? Лаборатории при Госсанэпиднадзоре в городе Казанисм учебник 9 класс Вот посмотрите как раз, и не поленитесь почитать статьи, которые мы для людей кстати пишем, чтобы вопросов не было тупиковыхЕсли 3000 это для вас, Ionization, не деньги, то извините Я не говорил, что 3000 - не деньги, я сказал, что цена соответствует тому, что за нее получают. У нас покупают астматики, и они довольны, лучше себя чувствуют, к тому же им мы предоставляем всегда возможность вернуть прибор, но почему то до сих пор не вернули НИ ОДИН! Никому плохо не стало, только наоборот.Самый легкий способ проигнорировать высказывание Вам надо - Вы и делайте, мне абсолютно все равно, что Вы там думаете, и где живете. Мы же занимаемся разработками, исследованиями, и это приносит пользу людям. Вы же совсем не знаете даже азов ионизации, за то пытаетесь рассуждать о чем тоIonization, если можно, то подскажите, какое у вас образование? На кого вы учились? Высшее образование, сейчас готовлю кандидатскую по этой тематике. Закончил КГТУ им. Туполева - Теория устойчивости движения летательных аппаратов. Учился так же на курсах несколько раз в TULANE University, University Of New Orleans в США, налаживал контакты по системам ионизации воздуха в США. Практически все крупные фирмы. занимающиеся ионизацией там, о нас знают. В общем мораль такая: если у вас есть лишние 3 штукаря, то купите ионизатор, пользы немного, зато море удовольствия Необоснованое просто напросто необдуманное утверждение. Если не верите нам, откройте СанПиН на ионизацию воздуха от 2003го года, где четко даны обязательные к выполнению нормы. Так же, ни одна подводная лодка например или чистая комната не будет сдана без системы ионизации. Кстати, это возможно одна из причин, почему у нас продолжительность жизни такая короткая. Трудно сказать на сколько, но жизнь это продлевает, и в этом плане 3000 - это действительно ерунда, каждый делает свой выбор, кому то конечно приятнее обниматься с бутылкой и нюхать кокаин, и удовольствия он получит больше, но каждому своеВы меня бы еще попросили обратиться в пентагон, думаю у них некогда тоже были подобные исследовательские программы Нет, Pentagon не занимался этими исследованиями, за то занимается Национальное агентство по аэронавтике - NASA под Хьюстоном, в Техасе, и когда я там был, многие материалы можно было получить в свободном доступе. Есть некоторые материалы, которые мы не можем выкладывать по понятным причинам, к тому же большинству эти данные не интересныp.s. А что Вы какой злой и агрессивный? Какие то проблемы?

**KVN** » 29 мар 2015 02:30

ashas Александр! Я зарёкся писать в этот форум, но пройти мимо вашей с айдаром беседы не смог. Хотел написать вам почтой, но вашего адреса не нашёл. Напишите мне сами. На многие вопросы мы найдём с вами ответы.

**Ionization** » 29 мар 2015 02:30

KVN Да уж, Вы нашли ответы. Знаете, почему Вы не хотите писать сюда? Потому что не знаете многих ответов, Вам об этом не раз говорили. Прочитал у Вас про распространение биполярными ионизаторами вирусов, бактерий, "статейка" что надо

Вы хоть одну статью показать можете, которая у Вас не высосана из пальца? Если Вы обладаете такими "познаниями", что же Вы не сделали например до сих пор счетчик аэроионов? Ионизаторы не в счет конечно, эти устройства намного проще.Вы писали. что из за потока воздуха биполярный ионизатор способен раздувать бактерии? Только ведь поток от ионизатора практически не чувствуется, он не больше естественной циркуляции воздуха в помещении, а циркуляция она и в природе есть, без нее никак нельзя. Вы сами это прекрасно знаете.

**ashas** » 29 мар 2015 02:30

Ionization, вас легко оказывается вывести из себя. Я не ставил такой цели, я всего лишь хотел заставить задуматься посетителей вашего форума .Спасибо что поинтересовались моими проблемами, у меня слава богу все хорошо.

У меня есть и школьный и университетский багаж знаний по физике, я конечно не посещал курсы в TULANE University, University Of New Orleans в США, но точные и естественные науки мне всегда нравились в частности физика, математика и химия. Если нужно я вам прочитаю лекции по ним (любой раздел на выбор). Статьи которые вы повесили на сайте не плохие, ничего не имею против них. каждый делает свой выбор, кому то конечно приятнее обниматься с бутылкой и нюхать кокаин, и удовольствия он получит больше, но каждому свое Абсолютно согласен

Есть некоторые материалы, которые мы не можем выкладывать по понятным причинам, к тому же большинству эти данные не интересны По каким причинам? Откуда у вас эти материалы в таком случае если это секретные материалы? Хорошие знакомые из NASA?

Вы считаете, что если у других людей соображения расходятся с вашими, то они не правы? Вы самоувереный человек!У вас одни ссылки на какие-то исследования, где-то когда-то. Так выложите их на сайт. Какие опыты ставились, кто проводил, какая комиссия фиксировала, результаты, графики, приборы, членов комисии. Это секретные данные? :down: Не сталкивался с подобными материалами у вас, хотя вы ими бравируете. Я тоже могу запатентовать ковырялку в носу и получить на нее сертификат (дайте угадаю что вы на это скажите ммм Ну так попробуйте запатентовать. Угадал?).Ладно, извините, Ionization, если задел вас чем-то, ничего личного против вас не имею. Желаю убачи вашему бизнесу.Спасибо за то что отвечали. Не вижу дальнейшего смысла продолжать дискуссию, т.к. примерно представляю ее возможный ход.Здоровья и удачи!

**Ionization** » 29 мар 2015 02:30

ashas я всего лишь хотел заставить задуматься посетителей вашего форума Так давайте по существу тогда, ссылки бы дали, люди бы задумались, прокомментировали ссылки, а так пока видно только непонятные измышления.По каким причинам? Не только секретные, не значит, что всю нашу интеллектуальную собственность и разработки мы должны выложить обязательно в интернет. NASA никакими секретными материалами со мной естественно не делилась, да и разве я мог бы намекать на такое? Но у нас договора с Министерством Обороны РФ, там другие приборы, специфика другая,. и об этом я Вам рассказать не могу естественно.У вас одни ссылки на какие-то исследования, где-то когда-то Так почитайте статьи у нас, мы использовали материалы для их написания различных университетов мира. Или лень это делать? Если что то непонятно. спросите, постараемся разъяснить, только конкретно - вопрос-ответ, иначе в такой каше никто не разберется, навряд ли кому будут интересны такие дискуссии.По воздействию ионизации, о результатах - так же можете увидеть в статьях.Я тоже могу запатентовать ковырялку в носу Причем тут это? Не понял намек. Вообще у нас множество патентов, в основном на счетчик аэроионов, на системы ионизации с обратной связью, десяток патентов на биполярные ионизаторы. Не вижу дальнейшего смысла продолжать дискуссию Я тоже, не увидел ни одну ссылку, приведеную Вами. Если Вы считаете себя докой в физике, объясните мне пожалуйста, откуда взяться линиям электростатического поля от биполярного ионизатора, вырабатывающего и положительные, и отрицательные аэроионы? И последний вопрос - что происходит с электростатическими полями под воздействием биполярных ионизаторов?

Желаю удачи вашему бизнесу Спасибо, Вам тоже желаю удачи

**Андрей Долгих** » 29 мар 2015 02:30

Уважаемый ashas Это Вы зря на Айдара напали, где еще найдете столько полезной информации по ионизации? И открытый, практически не модерируемый форум? Заметьте, даже некоторые гнусные возгласы остаются на форуме, это ли не дает людям задумываться? Каждый может сделать свои выводы, заметьте, нигде в инете Вы не найдете столько научных статей, как здесь, уважайте чужой труд, для людей же пишут статьи, и создали форум, благодаря этому я сделал правильный выбор, и нисколько об этом не жалею, только наоборот. После того, как купил ионизатор Янтарь-5А себе домой, мы постоянно его используем, ВСЕ в семье довольны, и это никак не может быть самовнушением, неделю назад купил еще один своим родителям, отец мучался от бессонницы, сейчас легко засыпает. Поэтому, перед тем как поливать кого то грязью, сделайте что то сами, потом уже ругайте других, а иначе и быть не может в порядочном обществе.От себя - большое Вам спасибо за форум и ионизаторы, я еще раз говорю, нисколько не пожалел о своем выборе! :up:

**Циклон** » 29 мар 2015 02:30

А пьезоэлекртические ионизаторы - это биполярные или нет?

**Ionization** » 29 мар 2015 02:30

Циклон нет

**Merzavec** » 29 мар 2015 02:30

ashas Можно узнать ваш e-mail? Хотелось бы задать неск. вопросов по этой теме.

**kapitan** » 29 мар 2015 02:30

Да уж прочел всю дискуссию между ashas и ионизатором в общем, нет слов. Вместо того, чтобы грамотно ответить человеку, указать ссылки ВЫ «Обратитесь в институт Биомедицины в Нижнем Новгороде, или Министерство Обороны РФ, если они, конечно, захотят с Вами разговаривать, но материалы у них есть.». Ионизатор, вы лукавите и не привели ни одной ссылки уважаемому ashas. Даже у московского лже аэролайфа и то куча документов и тестов висит на сайте, только, вот прибор зарегистрирован как светотехнический.P.S. Видимо произошел тот случай когда покупатель оказался на порядок культурнее и грамотнее торговца.

**Ionization** » 29 мар 2015 02:30

kapitan Мы не обязаны указывать ссылки на все, и не обязательно, все есть в интернет, на что можно дать ссылки.А если у Вас нет слов, то не надо выпендриваться вообще, если сказать нечего. Что касается последнего Вашего высказывания - последнее предупреждение Вам, выбирайте выражения, если нечего сказать конкретно по теме, лучше не говорите ничего :down: Если я "торговец", то Вы то кто? Умелец гадить в форумах?Если бы вы изначально читали эту тему, может быть поняли что то, если бы у Вас было образование, потому что с ashas обсуждалась статья, мягко говоря не далекая. p.s. Общаться мне или нет с кем то - решать уж, извините мне, если человек действительно о чем то хочет поговорить культурно, то мы стараемся и материалы переслать ему при необходимости. А с теми, кто просто выкрикивает что то не разобравшись, у меня нет желания общаться, и это мое право. Или вы думаете, пришли сюда, будете гадить, а Вас будут просто терпеть? Нет.

**SOOO** » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а): что позволяло отрицательным ионам долетать до человека легкими, ведь если уменьшить напряжение, а ионизатор безвентиляторный, то скорость сильно понижается, и ионы быстро дряхлеют, превращаясь во вредные тяжелые аэроионы

Ну вентилятор он ведь тоже не дует в безконечность, в таком случае может ли биполярный вентиляторный ионизатор быть вредным для здоровья ? Поскольку и те аэроионы которые идут от него тоже дряхлеют, скажем сколько-то метров от него полезно, а вот сколько-то уже вредно

**Ionization** » 29 мар 2015 02:30

SOOO В природе тоже много тяжелых ионов, гораздо больше, чем легких, кстати, если статьи посмотрите, увидите это. Но все не так страшно, ведь в случае с биполярным ионизатором, ионы не движутся в электростатическом поле, практически не набирают скорость (сравнимую в отрицательном поле). В идеале лучше, чтобы их не было, но в природе они тоже есть, я думаю, организм просто готов к небольшому количеству. Просто продолжая цепочку рассуждений, можно предположить, что Солнце тоже вредно, можно и солнечный удар получить, и ультрафиолет. Важно, чтобы не было превышения ПДК, по какому либо из параметров, тогда организм легко справится.

**pyma** » 29 мар 2015 02:30

А как быть с электростатическим полем Земли. Оно ведь присутствует всегда.Почему его не принимают в расчет? Там где образуются заряды одной полярности, должны быть и другой. Независимо, биполярное или униполярное образование...

**Ionization** » 29 мар 2015 02:30

pyma Так ионы другой полярности будут уходить, нейтрализоваться электродом, сразу же захватываются обратно. Вот и нет второй полярности.

**pyma** » 29 мар 2015 02:30

IonizationАдминистраторИнфо написано 10 марта 2009 года 00:15 Вставить цитату pymaТак ионы другой полярности будут уходить, нейтрализоваться электродом, сразу же захватываются обратно. Вот и нет второй полярности.Но ведь процесс продолжается...откуда существует ток, который измеряет Сапфир или прибор из ж.Радио? P.S. Прошу извинить, не могу разобраться, как лучше цитировать....подскажите...

**Ionization** » 29 мар 2015 02:30

pyma писал(а):.откуда существует ток

Выделяете текст, потом нажимаете "Вставить цитату"Извините, но что то я не совсем понимаю, что Вы хотите спросить. Можно поподробнее?С уважением, Айдар Туктагулов

**pyma** » 29 мар 2015 02:30

Ionization писал(а):Извините, но что то я не совсем понимаю, что Вы хотите спросить. Можно поподробнее?С уважением, Айдар Туктагулов

Благодарю за ответ. Хотелось бы разобраться в процессе ионизации, многие рекомедуют приборы для применения или уже применяют. А ответы очень туманные, что то плохо стыкуются с физикой. Одно ясно, с "самоделками" не надо связываться...Кстати, наши СЭС измерения провести не могут, нет даже Сапфиров или аналогичных...

**Ionization** » 29 мар 2015 02:30

pyma писал(а):наши СЭС измерения провести не могут, нет даже Сапфиров или аналогичных..

Вы в каком городе? Много где нет, конечно, многие в СЭС вообще не знают, что такое ионизация...

**KaZak** » 29 мар 2015 02:30

Доброго времени суток уважаемыеЛюстра (лампа) Чижевского не является очистителем воздуха, это терапевтический прибор, постоянное использование которого невозможно. Кроме того, люстра Чижевского генерирует только отрицательные ионы. Наиболее полезным является не перекос в какую-либо сторону, а природный баланс. К тому же, при использовании Люстры Чижевского происходит сильное перераспределение зарядов. В результате, под действием электростатических сил, к положительно заряженным стенам и потолку прилипает отрицательно заряженная пыль, находящаяся в воздухе. озон выделяется как побочное явление ионизации. В результате выход озона не контролируется и способен доставлять неудобства в виде сильного запаха. В итоге этими приборами нельзя пользоваться постоянно.

**Alex - 58** » 29 мар 2015 02:30

KaZak Люстра (лампа) Чижевского не является очистителем воздуха, это терапевтический прибор, постоянное использование которого невозможно. Кроме того, люстра Чижевского генерирует только отрицательные ионы. У вас был этот прибор или из инета вычитали :rolleyes:

KaZak писал(а):В результате выход озона не контролируется и способен доставлять неудобства в виде сильного запаха. В итоге этими приборами нельзя пользоваться постоянно.

Это на писано про прибор изготовленный на московском заводе " Диод" ? Лампы Чижевский не делал

Формы зонта и другие современный дизайн им не проверялись. Не приписывайте человеку,чем не занимался , он жил в другое время. Первые приборы имели формы прямоугольные. На углах выделялось много озона. Форма круга выделение озона минимальные. При изготовлении люстры у него был расчет: растояние между иглами не менее 35 мм на 35 мм сетка, меньше выделяется озон. Не более 50 мм на 50 мм падает эффективность прибора.В Комнате потолок 3м выше 35кв. присходит коронный разряд, если дотронутся до большого металического предмета получите не большой удар тока нетрезвый человек трезвеет. Проводился опыт на работе. В книге написано люстра с напряжение меньше 25кв не эффективна пользы нет и вреда тоже. Прибор на работе был 3 года. Дома 10 лет эксплуатации. Запаха озона не было , иглы светились в темноте видно их было с растояния 300 мм дальше не видно. Техника т.е. собранный макет эл. схемы не закрытый в корпус выходит изстроя вблизи 1м,дальше1,5-2м работает нормально. Дома и наработе эл. техника на 2-2.5м от прибора за 10 лет ни чего несломалось врут неверьте. Люстра диаметром 750мм, сетка 35мм, от потолка 900мм, от стен 1,5 м высота комнаты 3м. Сходите в библиотеку почитайте книги Чижевского источник .Ссылок недаю читал 13 лет назад при изготовлении прибора .Описано изготовление прибора элементная база 30х годов,опыты на шахтёра,на кроликах,мышах и многое другое интересное. Если книги сохранились в библиотеке у нас 1 книга на всю область была. У всех народов принято, что встречаясь, люди должны генерировать друг другу эмоции доверия,интереса,доброты: С этого начинается накопление биоэнергии - + эмоций людей. Расуждать можно имея практику , а не теорию.

**KaZak** » 29 мар 2015 02:30

Alex - 58 писал(а):У всех народов принято, что встречаясь, люди должны генерировать друг другу эмоции доверия,интереса,доброты: С этого начинается накопление биоэнергии - + эмоций людей.Расуждать можно имея практику , а не теорию.

Даже и в мыслях нет сеять зло я всегда за диалог

**lk.best** » 29 мар 2015 02:30

Добрый день! Каково влияние люстры Чижевского "Элион-132-С" (ОАО "Диод" гигиенический сертификат Госкомэпиднадзора РФ № 77.99.04.515.Д.002714.04.02, сертификат Госстандарта №РОСС RU.АЯ46 В14661)на ЭКС Медтроник? :rolleyes: